출처 : 한국연구재단 홈페이지( http://kci.go.kr)
학회 편집 간사를 인수인계 받을 때부터 생각해왔던 업무가 드디어 시작됐다!
학회지는 등재지/등재후보지로 나누는데 평가에서 80점 미만이면 탈락(일반 학술지) 85점 미만이면 등재후보학술지, 85점 이상이면 등재학술지로 선정된다.
등재후보지로 선정되고 2년 뒤 평가를 받을 수 있고 이 때 80점 미만이면 탈락, 85점 미만으로 등재후보학술지가 된다면 바로 다음 해에 다시 계속 평가를 받을 수 있다.
등재학술지로 선정되면 3년 마다 재인증 을 받는다.
우리 학회의 경우 재인증 시기이다.
3년치 데이터를 모아야하는데, 내가 심사 업무를 하지 않은 것도 꼼꼼하게 확인해야하기에...
이번 주는 밤 새지 않을까 싶다. .
화이팅 !
2020년도 학술지평가 온라인 신청 관련 유의사항
❍ 온라인 신청 마감일 18:00에 접속이 일괄 차단되므로 반드시 18시 이전까지 접수를 완료해야 합니다.
※ 온라인 신청 마감일 18:00까지 '신청완료'된 과제에 한하여 접수 인정
※ 온라인 신청을 완료하지 않은 학술지는 ‘학술지평가 미신청’으로 처리됨
※ 온라인 접수 시스템에 접속 중이어도 마감시간 이후 작성 및 신청 불가
❍ 신청마감일에는 온라인 접속이 폭주하므로 마감시간 3∼4시간 전까지 온라인신청을 완료하십시오.
❍ 특히, 2020년 학술지평가 온라인 신청 시 서버 과부하 및 그 밖에 예측불가한 네트워크 오류 등이 발생할 수 있으므로 가급적 온라인 신청 마감일 1~2일 전 “신청완료”를 권고드립니다.
목 차
▣ 주요사항 요약
Ⅰ. 사업목적 및 추진방향 1
Ⅱ. 평가대상 2
▪ 평가대상 및 평가대상 기간 3
Ⅲ. 신청 9
▪ 신청자격 9
▪ 신청기간 11
▪ 신청절차 11
▪ 신청방법 12
▪ 신청제한 15
Ⅳ. 평가단계, 절차 및 방법 16
▪ 평가단계 16
▪ 평가절차 및 방법 16
▪ 우수등재학술지 선정평가 19
▪ 이의신청 20
Ⅴ. 결과 적용 21
▪ 평가 결과에 따른 등급 인정 21
▪ 등재(후보)학술지 인정 시기 22
Ⅵ. 학술지 실태점검 및 제재조치 23
▪ 학술지 실태점검 23
▪ 학술지 특별심사 제도 24
▪ 제재조치 25
Ⅶ. 추진일정 26
붙임1. 평가항목 및 배점표 27
붙임2. 평가 세부기준 30
주요사항 요약
구 분
주요 내용
1. 평가대상
○ 계속평가 : 평가시기가 도래한 등재후보학술지 중 신청자격을 충족하는 학술지
- 등재후보학술지 : 2018년도에 등재후보지로 선정된 학술지, 2019년도에 등재후보학술지로 유지된 학술지, 2019년도에 등재학술지에서 등재후보학술지로 하락한 학술지
○ 재인증 평가 : 평가시기가 도래한 (우수)등재학술지 중 신청자격을 충족하는 학술지
- 등재학술지 : 2017년도에 등재학술지로 선정 및 유지된 학술지
- 우수등재학술지 : 2015년도에 우수등재학술지로 선정된 학술지
※ 2020년도부터 (우수)등재학술지는 학술지는 재인증을 수행하여야 함
2. 신청방법
○ 온라인 신청(총 7개 서류) 및 자료 우편송부(총 8개 서류)
① 신청자격 확인서
② 정량평가 자체평가서
③ 정성평가 설명자료
④ 논문투고대장(재단용)
⑤ 논문투고대장(평가자용)
⑥ 평가대상 기간에 발행된 학술지 중 연도별 마지막 호 학술지 기준 투고논문 심사서 일체(스캔본)
- 계속평가 : 2019년 발행한 학술지 중 마지막 호 기준 투고논문 심사서
- 재인증평가 : 2017~2019년 발행한 학술지 중 연도별 마지막 호 기준 투고논문 심사서
⑦ 투고논문 1차 심사자 대장(최근 3년 기준)
- 계속평가 : 2017～2019년 발행 학술지에 투고된 논문의 1차 심사자 전원 명단
- 재인증평가 : 2017～2019년 발행 학술지에 투고된 논문의 1차 심사자 전원 명단
⑧ 2019년에 발행된 학술지 중 마지막 호 학술지 인쇄본 (우편으로만 제출)
- 계속평가 : 2019년 발행한 학술지 중 마지막 호 1권
- 재인증평가 : 2019년 발행한 학술지 중 마지막 호 1권
3. 신청자격
○ 학술지의 기본적인 체계 및 질적 수준 유지와 원활한 유통에 반드시 필요한 최소한의 요건 중심으로 구성
○ 신청자격은 점수제가 아닌 합격-불합격제(PASS-FAIL)를 적용하며, 아래 5개 자격항목을 모두 PASS해야 신청자격이 충족됨(단 1개 항목이라도 FAIL시, 신청자격 최종 FAIL처리)
① 발행의 규칙성 및 정시성
② 논문당 심사위원수
③ 연구윤리
④ 논문 투고 다양성
⑤ 학술지 기본체계 구축(조건부 P/F 적용)
4. 평가단계
및 배점
○ 체계평가 : (정량) 5개항 30점
○ 내용평가 : (정성) 7개항 70점
5. 평가절차
및 방법
○ 신청자격 및 체계평가 : 자체검토·평가 및 재단 확인
○ 내용평가 : 전문평가단 온라인평가
- 단, 필요 시 온라인 평가결과에 대한 검증위원회 개최
○ 종합평가 : 학술지발전위원회 본위원회 심의
6. 등급점수
획득 점수
80점 미만
80점 이상 85점 미만
85점 이상
90점 미만
90점 이상
학술지 구분
평가구분
등재후보학술지
계속평가
등재후보 탈락
등재후보 유지
등재학술지 선정
등재학술지
재인증
등재후보학술지로 하락
등재학술지 유지
우수등재학술지
재인증
등재학술지로 하락
우수등재학술지 유지
※ 우수등재학술지 선정은 별도 심의함
7. 과락적용
○ 배점과락 : 체계평가에서 21점 미만이거나 내용평가에서 49점 미만을 받는 경우 총점에 상관없이 과락 처리
* 과락 기준 : 체계평가나 내용평가 만점의 70% 미만
○ 항목과락 : 과락적용 항목 중 하나라도 0점을 받거나 “연구(출판)윤리 강화활동의 구체성 및 엄정성” 항목이 별도 과락기준에 해당하는 경우 총점에 관계없이 탈락조치
※ 단, 연구(출판)윤리 강화활동의 구체성 및 엄정성 항목 과락시 학술지 등급취소 가능
* 계속평가 및 재인증 과락적용 항목
▸ 학술지 및 수록 논문의 온라인 접근성, 인용지수, ➂연구(출판)윤리 강화활동의 구체성 및 엄정성
8. 이의신청
○ 이의신청 분야 : 신청자격, 체계평가 (정량) / 내용평가 (정성)
9. 등재(후보) 학술지 인정시기
○ 2020년 평가를 통해 등급이 상승(신규선정 포함) 또는 유지되는 학술지는 평가 당해연도인 2020년 1월 1일부터 해당 등급이 적용되며, 등급이 하락 또는 탈락하는 학술지는 평가 차년도인 2021년 1월 1일부터 해당 등급이 적용됨
○ 단, 해당 기관 규정에 의해 발행된 학술지(정규호 외 특집호, 특별호, 보완본 등 포함)라 할지라도 기관의 규정에 의해 정해진 심사과정을 거치지 않은 학술지는 우수등재 또는 등재(후보)학술지로 인정하지 않음
10. 추진일정
(예정)
○ 4월 ~ 5월 신청
○ 5월 ~ 8월 평가
○ 9월 ~ 10월 결과발표
Ⅰ. 사업목적 및 추진방향
1
사업목적
❍ 국내 학술지의 관리체계 확보를 통해 학술지의 질적 수준 향상 유도
❍ 연구자들의 연구경쟁력 제고 및 연구성과의 공유 활성화
❍ 국내 우수 학술지의 국제경쟁력 강화에 기여
2
추진근거
❍ 한국연구재단법 제5조(사업)
❍ ｢학술진흥법｣ 제9조(학술단체활동의 육성)
3
추진방향
❍ 학술지 재인증 제도의 안정적 정착 및 국내 학술지의 자생력 강화
❍ 학술지의 질적 수준을 평가하는 고도화된 평가제도 구축
❍ 학술지 운영의 행정적 보호책을 마련하고 등재학술지 기본체계 확립
❍ 학술지 발행기관의 불필요한 행정부담을 경감하도록 개선 추진
❍ 학술지편집인협의회 등 국내 학술지 관계자들과의 협력 활성화
❍ 학술지 윤리문화 조성에 기여하는 평가제도 운영
4
기대효과
❍ 국내 학술지의 질적 수준 향상을 통해 국내 연구 기반 강화
❍ 국내 학술지의 연구 경쟁력 강화로 세계적 수준의 학술지 육성
Ⅱ. 평가대상
◈ 평가대상 및 평가체계
1
평가대상 및 평가대상 기간
계속평가
❍ 계속평가 대상 : 총 177종 학술지 내외
- 평가시기가 도래한 등재후보학술지 중 신청자격을 충족하는 학술지
․2018년도에 등재후보학술지로 선정된 학술지
․2019년도에 등재후보학술지로 유지된 학술지와 등재학술지에서 등재후보학술지로 하락한 학술지
구 분
평가대상 및 평가시기
등재후보
학술지
ㅇ (평가대상) 등재후보학술지로 선정 또는 유지된 학술지
ㅇ (평가주기)
▸ 등재후보학술지로 선정 후 1년 후부터 매년마다 등재후보학술지 계속평가가 실시됨
※ 2019년에 등재후보학술지로 선정된 경우 2021년부터 매년 계속평가 실시
▸ 등재학술지가 등재후보학술지로 하락한 경우 차년도에 계속평가가 실시됨
※ 2019년에 등재후보학술지로 하락한 경우 2020년부터 매년 계속평가 실시
ㅇ (평가대상 기간) 신청직전 1년분
※ 2021년 계속평가의 경우 평가대상 기간은 2020년임
ㅇ (계속평가 결과에 따른 평가주기)
▸ 등재후보학술지에서 계속평가를 통해 등재학술지로 선정된 경우, 3년 뒤 등재학술지 재인증 평가를 받아야 하며, 재인증 평가를 통해 등재학술지를 유지한 경우에는 매 6년마다 등재학술지 재인증 평가가 실시됨.
※ 2018년에 등재학술지로 선정된 경우 2021년에 재인증 평가 실시 후 등재학술지 유지시 2027년에 재인증 실시
재인증 평가
❍ 재인증 평가 대상 : 총 682종 학술지 내외
- 평가시기가 도래한 우수등재학술지, 등재학술지 중 신청자격을 충족하는 학술지
․2017년도에 등재학술지로 선정 및 유지된 학술지
․2015년도에 우수등재학술지로 선정된 학술지
- 학술지 통합 및 분리에 따른 평가 시기는 학술지 등재제도 관리지침 제6조(학술지통합)과 제7조(학술지분할)에 정한 기준에 따름
구 분
평가대상 및 평가시기
등재
학술지
ㅇ (재인증 평가대상) 등재학술지로 선정 또는 유지된 학술지
※ 2019년까지 진행된 등재학술지 계속평가는 2020년부터 재인증으로 대체됨
ㅇ (재인증 평가주기)
▸ 등재후보학술지에서 계속평가를 통해 등재학술지로 선정된 경우, 3년 뒤 등재학술지 재인증 평가를 받아야 하며, 재인증 평가를 통해 등재학술지를 유지한 경우에는 매 6년마다 등재학술지 재인증 평가가 실시됨.
※ 2018년에 등재학술지로 선정된 경우 2021년에 재인증 평가 실시 후 등재학술지 유지시 2027년에 재인증 실시
ㅇ (재인증 평가대상 기간) 신청직전 3년분
※ 2020년 재인증의 경우 평가대상 기간은 2017~2019년임
ㅇ (재인증 평가 결과에 따른 평가주기)
▸ ‘20년에 재인증제도를 통해 등재학술지로 유지된 경우 매 6년마다 등재학술지 재인증 평가가 실시됨
※ 2020년에 등재학술지로 유지된 경우 2026년에 재인증 평가를 실시하며, 평가대상 기간은 신청직전 3년분인 2023~2025년임
우수등재
학술지
ㅇ (재인증 평가대상) 우수등재학술지로 선정 또는 유지된 학술지
ㅇ (재인증 평가주기)
▸ ‘20년 이전 기존 계속평가를 통하여 우수등재학술지로 선정된 경우 5년 뒤 우수등재학술지 재인증 평가를 받아야 하며, 재인증 평가를 통해 우수등재학술지를 유지한 경우 매 6년마다 우수등재학술지 재인증 평가가 실시됨.
※ 2018년에 우수등재학술지로 선정된 경우 2023년에 재인증 평가 실시 후 우수등재학술지 유지시 2029년에 재인증 실시
ㅇ (재인증 평가대상 기간) 신청직전 3년분
※ 2020년 재인증의 경우 평가대상 기간은 2017~2019년임
ㅇ (재인증 평가 결과에 따른 평가주기)
▸ ‘20년에 재인증제도를 통해 우수등재학술지로 선정된 경우 매 6년마다 우수등재학술지 재인증 평가가 실시됨
※ 2020년에 우수등재학술지로 선정된 경우 2026년에 재인증 평가를 실시하며, 평가대상 기간은 신청직전 3년분인 2023~2025년임
우수등재
학술지
해외DB학술지 평가
❍ 기본 방향
- 2020년도부터 해외 학술지 DB(SCI(E), SSCI, A&HCI, Scopus)에 등재된 학술지가 한국연구재단 등재학술지 유지 또는 인정받기 위해선 매 3년마다 최소요건(신청자격 등) 평가를 받아야 함
- 평가 미신청시 한국연구재단 등재학술지 인정 불가하며, “해외DB 학술지 평가” 탈락과 동일한 페널티 부과
2019년
2020년
▪ 해외 학술지 DB에 등재되거나 등재가 유지될 경우, 계속평가를 면제하여 등재학술지 유지
⇨
▪ 해외 학술지 DB에 등재된 학술지도 신청자격 평가를 통해 등재학술지 유지 또는 인정불가 결정
❍ 평가 대상 : 290종 학술지(‘20년 기준)
- 해외 학술지 DB 등재에 따라, 한국연구재단 등재학술지로 인정받고자 재단에 해외 학술지 DB 등재 사실을 신고한 학술지
❍ 평가 주기 : 매 3년
※ 2020년 최소요건 평가를 통해 등재학술지로 인정된 경우 2023년에 평가 재실시
※ 단, 평가 탈락 학술지 및 평가 미신청 학술지는 차년도 “해외 DB 학술지 평가”를 신청할 수 있음
❍ 평가 대상기간 : 2019년 (신청직전 1년분)
❍ 평가 절차
①해외 학술지 DB 등재 신고
(학회)
②해외 학술지 DB 등재 유지 확인
(재단 및 학회)
③평가대상 확정
(재단)
④사업 공고
(재단)
(상시) 해외 학술지 DB 등재 사실을 재단에 신고
(학술지평가 공고 前) 해외 학술지 DB 등재 유지 확인
당해연도
해외 DB 학술지
평가대상 확정
학술지평가 사업공고
⑤평가 신청
(학회)
⑥평가
(재단)
⑦평가결과 안내
(재단)
해외 학술지 DB
평가 신청
해외 DB 학술지
평가
평가결과 안내
및 등급 적용
❍ 평가 신청기간 : 당해연도 학술지평가 신청기간
❍ 평가 신청절차
① 해외 학술지 DB 등재 시 재단 등재학술지로 유지 또는 인정받고자 하는 경우, 해외 학술지 DB 등재 사실을 재단에 신고
② 당해연도 학술지 평가 전, 해외 학술지 DB 등재 유지 확인을 위하여 재단의 안내에 따라 증빙자료 제출
③ 재단의 학술지평가 공고에 따라 “해외 DB 학술지 평가” 사전준비 및 평가 신청
❍ 평가 결과 및 조치
- (평가 통과시) 등재학술지로 인정
- (평가 탈락시) 등재학술지로 불인정(등재 등급 조정 및 등재 탈락)
< 평가 탈락에 따른 등재 등급 조정 및 등재 탈락 기준 >
▪ 재단에 해외 학술지 DB 등재 신고 당시, 이미 등재학술지 또는 등재후보학술지인 경우에는 등재후보학술지로 등급 조정(단, 2회 평가탈락 시 일반학술지로 등재탈락)
▪ 재단에 해외 학술지 DB 등재 신고 당시, 일반학술지인 경우에는 일반학술지로 등재 탈락
※ 평가 미신청시 “해외DB 학술지 평가” 탈락과 동일한 페널티 부과
❍ 등재학술지 및 등재후보학술지 인정 시기
- (평가 통과시) 2020년 평가를 통해 등재학술지로 유지 또는 인정되는 학술지는 평가 당해연도인 2020년 1월 1일부터 해당 등급이 적용
- (평가 탈락시) 등급이 하락 또는 탈락하는 학술지는 평가 차년도인 2021년 1월 1일부터 해당 등급이 적용됨
❍ 해외 DB 등재 학술지의 안정적인 학술지평가 기준 충족을 위해 해외 DB 등재 학술지 평가 신청자격 기준을 별도 수립하여 신청자격 평가 항목을 아래와 같이 단계적으로 적용함
- 연도별 평가항목 적용 요약표
평가 항목
배점
2020년
2021년
신청
자격
1. 발행의 규칙성 및 정시성
P/F
○
○
2. 연구윤리
P/F
-
○
3. 학술지 기본체계 구축
조건부 P/F
○
○
3개 항목
P/F
- 연도별 평가항목 적용 상세표
평가 항목
배점
2020년
2021년
신청
자격
1. 발행의 규칙성. 및 정시성
- 직전년도에 최소 1회 발행했을 것
- 발행규정에 발행주기가 명시되어 있을 것
- 발행규정에 명시된 발행주기를 준수했을 것(KCI 논문등록 기준)
- 한국학술지인용색인(KCI)에 평가대상 개별 논문 원문이 누락없이 등록되어 있을 것
P/F
○
○
2. 연구윤리
- 연구윤리 규정을 제정하여 홈페이지에 공시하고 있을 것
P/F
-
○
3. 학술지 기본체계 구축
- 한국학술지인용색인(KCI)에 발행기관(학회 및 기타기관, 대학부설연구소) 및 학술지 정보가 누락 없이 등록되어 있을 것(발행간기, ISSN, eISSN 포함)
- 한국학술지인용색인(KCI)에 논문 정보(DOI, 공저자 정보, 논문명 및 저자명의 로마자, 게재논문의 투고· 심사·게재확정일자)가 누락없이 등록되어 있을 것
- 학술지 투고규정에 저작권 활용동의 절차 및 권한명세가 제시되어 있을 것
- 국립중앙도서관 학술지 저작권 안내 시스템(Korea Journal Copyright Information, KJCI)에 저작권 정보가 등록되어 있을 것
조건부 P/F
○
○
3개 항목
P/F
❍ 해외 학술지 DB 등재를 통하여 학술지평가 면제 및 등재학술지 인정 혜택을 받은 학술지에 한하여 해외 학술지 DB 등재 취소가 발생한 경우, 당해연도 학술지평가 대상으로 포함됨
※ 단, 재단에 해외 학술지 DB 등재를 신고하기 전의 등재 등급에 따라 계속평가 또는 재인증 실시
❍ 학술지 등재제도 관리지침 제3조 1항 및 제4조에 의해 KCI DB에 논문을 등록하여야 함. KCI DB에 논문을 등록하지 않는 경우, 재단은 해당 학술지를 등재학술지 대상에서 제외할 수 있음
Ⅲ. 신청
1
신청자격 (※ 상세내용은 [붙임] 평가 세부기준 참조)
❍ 학술지의 기본적인 체계 및 질적 수준 유지와 원활한 유통에 반드시 필요한 최소한의 요건 중심으로 구성
❍ 신청자격 5개 항목을 모두 PASS해야 신청자격이 충족되어 평가가 가능하며, 단 한 개의 항목이라도 FAIL 시 “최종 신청자격 FAIL” 처리됨
❍ 신청자격은 점수제가 아닌 합격-불합격제(PASS-FAIL) 적용
❍ 신청자격 5개 항목 중 “학술지 기본체계 구축”에 한하여 신청자격 조건부 PASS-FAIL항목으로 운영
- 신청자격 조건부 PASS-FAIL항목(학술지 기본체계 구축)은 총 5개 세부요건으로 구성되며, 이 중 4개 이상의 요건을 충족한 경우, 해당 항목을 PASS한 것으로 인정
- 신청자격 조건부 PASS-FAIL항목 중 미준수 사항이 발견될 경우, 평가기간 내 개선 조치 시 해당 세부요건을 PASS한 것으로 인정
2019년
2020년
1. 발행의 규칙성 및 정시성
P/F
1. 발행의 규칙성 및 정시성
P/F
2. 논문당 심사위원수
P/F
2. 논문당 심사위원수
P/F
3. 연구윤리
P/F
3. 연구윤리
P/F
4. 논문명 및 저자명의 로마자화
P/F
4. 논문 투고 다양성
P/F
5. 논문 투고 다양성
P/F
5. 학술지 기본체계 구축
조건부 P/F
6. 한국학술지인용색인(KCI) 등록
P/F
7. 학술지 기본체계 구축(신설)
조건부 P/F
❍ 신청자격 5개 항목
No
자격 항목
세부 요건
P/F
1
발행의 규칙성
및 정시성
▪ 직전 3년간 매년 최소 1회 이상 발간했을 것
▪ 발행규정에 발행일이 명시되어 있을 것
▪ 발행규정에 명시된 발행횟수를 직전 3년간 준수했을 것 ※ 계속‧재인증 평가 : KCI 등록 기준
▪ 직전 3년간 발행한 학술지의 규정상 발행일과 실제 발행일간 평균오차가 21일 미만일 것※ 계속‧재인증 평가 : KCI 등록 기준
P/F
2
논문당 심사위원수
▪ 논문당 심사위원이 최소 2명 이상일 것
P/F
3
연구윤리
▪ 연구윤리 규정을 제정하여 적용하고 있을 것※ 계속‧재인증 평가 : 신청 마감연도 기준 3년 전 제정
▪ 연구윤리 규정을 홈페이지에 공시하고, 전체 공개하고 있을 것
P/F
4
논문 투고
다양성
▪ 전체 논문투고건(국외 포함) 중 동일한 기관의 논문투고건 비율이 2/5 이하일 것※ 신생·소외분야의 경우, 별도의 검증위원회를 통해 심의함
P/F
5
학술지 기본체계 구축
▪ 5개 세부요건으로 구성됨(상세설명은 하단 참조)
조건부
P/F
☞ 상기 5개 자격 항목을 모두 PASS해야 신청자격이 충족되어 평가가 가능하며,단 한 개의 항목이라도 FAIL 시 “최종 신청자격 FAIL” 처리됨
❍ 학술지 기본체계 구축(조건부 P/F) 세부요건
세부 요건
P/F
▪ 한국학술지인용색인(KCI)에 발행기관(학회 및 기타기관, 대학부설연구소) 및 학술지 정보가 누락없이 등록되어 있을 것(발행간기, ISSN, eISSN 포함)
조건부
P/F
▪ 한국학술지인용색인(KCI)에 평가대상 개별 논문 원문 및 논문 정보(DOI, 공저자 정보, 논문명 및 저자명의 로마자, 게재논문의 투고·심사·게재확정일자)가 누락없이 등록되어 있을 것
▪ 발행규정에 발행일이 연, 월, 일까지 모두 명시되어 있을 것
▪ 학술지 투고규정에 저작권 활용동의 절차 및 권한명세가 제시되어 있을 것
▪ 국립중앙도서관 학술지 저작권 안내 시스템(Korea Journal Copyright Information, KJCI)에 저작권 정보가 등록되어 있을 것
☞ 상기 세부요건 중 미준수 사항은 평가기간 내 개선 조치 시 PASS로 인정
☞ 상기 5개 세부요건 중 4개 이상 충족한 경우 최종 PASS로 결정
2
신청기간
❍ 온라인 신청 : 2020.04.16(목) 14:00 ~ 05.07(목) 18:00까지 (22일간)
※ 온라인 신청 마감일 18시(18:00)에 접속이 일괄 차단되므로 반드시 18시 이전까지 접수를 완료해야 함
❍ 자료 우편송부 : 2020.04.16.(목) ~ 05.12(화) 까지 (27일간)
※ 해당 기간 내 도착분에 한함
3
신청절차
❍ 신청절차
구 분
신청 절차
세부내용
평 가
신청 전
KCI 기관정보 입력 및 수정
▪ 한국학술지인용색인 홈페이지(www.kci.go.kr)에 기관으로 로그인 후, 학회 또는 대학부설연구소 정보 입력 및 수정
제출 서류
사전 준비
▪ 재단에서 제시한 양식에 따라 관련 자료 작성 및 우편송부 준비
① 신청자격 확인서
② 정량평가 자체평가서
③ 정성평가 설명자료
④ 논문투고대장(재단용)
⑤ 논문투고대장(평가자용)
⑥ 평가대상 기간에 발행된 학술지 중 연도별 마지막 호 학술지 기준 투고논문 심사서 일체(스캔본)
- 계속평가 : 2019년 발행한 학술지 중 마지막 호 기준 투고논문 심사서
- 재인증 평가 : 2017~2019년 발행한 학술지 중 연도별 마지막 호 기준 투고논문 심사서
⑦ 투고논문 1차 심사자 대장
- 계속평가 : 2017～2019년 발행 학술지에 투고된 논문의 1차 심사자 전원 명단
- 재인증평가 : 2017～2019년 발행 학술지에 투고된 논문의 1차 심사자 전원 명단
⑧ 2019년에 발행된 학술지 중 마지막 호 학술지 인쇄본 (우편으로만 제출)
- 계속평가 : 2019년 발행한 학술지 중 마지막 호 1권
- 재인증평가 : 2019년 발행한 학술지 중 마지막 호 1권
평 가
신 청
온라인 신청(KCI) 및 우편 송부
온라인
신청
▪ KCI 사업신청 메뉴에서 학술지평가 - 학술지 선택
▪ 온라인 신청관련 내용입력 및 7종의 파일(➀~➆) 탑재
▪ 온라인 접수번호 확인(온라인 신청완료)
※ 접수완료 시 수정이 불가하므로 작성요령 및 유의사항 준수 요망
우편 송부
▪ 온라인 신청 시 탑재한 7종의 파일(➀~➆) 출력본 각 1부 및 평가대상 기간에 발행된 학술지 중 연도별 마지막 호 학술지(➇) 우편송부
신청 완료
신청 완료 후 평가서 파일 등이 정상적으로 업로드가 되었는지 확인하여 주시기 바라며, 파일이 깨지거나 안 열리는 경우 평가에 불이익을 받을 수 있음
※ 온라인 신청방법에 대한 신청매뉴얼은 접수 시작 전 한국연구재단 홈페이지(www.nrf.re.kr) 및 KCI 홈페이지(www.kci.go.kr)에 별도 안내하며, 입력사항은 변동 가능
4
신청방법
❍ 학술지평가 신청 시 온라인 신청과 자료 우편송부를 신청기간에 모두 완료해야 신청이 완료된 것으로 간주함
❍ 온라인 신청 전 준비사항
- 평가신청기관은 한국학술지인용색인(KCI)에서 아래 정보들을 최신 정보로 입력(수정)하여야 함(미입력 시 정보누락으로 인한 불이익이 있을 수 있으므로 유의)
․학술지 발행기관 정보 : 기관관리–기관일반현황 부문 (기관명, 전화번호, 홈페이지, 주소, 대표자 정보, 실무자 정보, 연구분야, 설립일자 등)
․학술지 발행 정보 : 기관관리–학술지발간현황(또는 정간물발간실적) 부문 (학술지명, ISSN, 연구분야, 발행간기, 언어 등)
- 특히, 한국학술지인용색인(KCI)에 학술지평가 시 평가자료로 사용되는 학술지 발행간기, 학술지 ISSN(ISSN, eISSN), 학술지 발행기관 임원명단을 정확하게 입력하여야 하며, 계속평가 및 재인증 대상 학술지의 경우, KCI에 발행권호별 발행규정을 정확하게 입력하여야 함
- 또한 ‘논문명 및 저자명의 로마자화’, ‘투고·심사·게재확정일자 입력’ 평가 기준이 “KCI DB 내 논문상세정보”로 변경되었으므로 정확하게 입력하여야 함
※ 한국학술지인용색인(KCI) 내 항목별 정보 입력방법은 접수 시작 전 한국연구재단 홈페이지(www.nrf.re.kr) 및 KCI 홈페이지(www.kci.go.kr)에 매뉴얼로 별도 안내 예정
- 온라인 신청 시에 신청자격 확인서, 정량평가 자체평가서, 정성평가 설명자료, 논문 투고대장(재단용, 평가자용) 파일을 탑재하여야 하므로 온라인 신청 전에 지정양식에 따라 미리 작성하여야 함
제출 항목
항목별 세부 설명
① 신청자격 확인서
신청자격 세부기준에 따라 확인서 작성
② 체계평가 자체평가서
체계평가 세부기준에 따라 자체평가서 작성
③ 정성평가 설명자료
내용평가 설명자료 및 관련 규정 내용(기관 규정, 편집위원회 규정, 심사규정, 투고규정, 발행규정, 연구윤리 규정, 기타 규정 등) 작성
④ 논문투고대장(재단용)
평가대상 기간의 논문투고대장(심사자 명단 포함) 작성
⑤ 논문투고대장(평가자용)
평가대상 기간의 논문투고대장(심사자 명단 제외) 작성
⑥ 투고논문 심사서 일체(스캔본)
평가대상 기간에 발행된 학술지 중 연도별 마지막 호 학술지 기준
※ 계속평가 : 2019년 발행한 학술지 중 마지막 호 기준 투고논문 심사서
※ 재인증평가 : 2017~2019년 발행한 학술지 중 연도별 마지막 호 기준 투고논문 심사서
⑦ 투고논문 1차 심사자 대장
최근 3년(2017～2019년) 발행 학술지에 투고된 논문의 1차 심사자 전원 명단
⑧ 2019년에 발행된
마지막 학술지
2019년에 발행된 학술지 중 마지막 호 학술지(총 1권) 실물을 우편 송부 준비
※ 온라인 전용 학술지의 경우, 해당 호를 별도 인쇄하여 우편 송부
❍ 온라인 신청 방법
➊ 한국학술지인용색인 홈페이지(www.kci.go.kr)에서 로그인
- 기관명 선택 후 비밀번호 입력하여 로그인
➋ 온라인 신청
- 기관관리 → 학회사업관리(연구소사업관리) → 사업신청 → 2020년도 학술지평가(계속평가) 또는 2020년도 학술지평가(재인증) - 평가대상 학술지를 선택하여 신청
※ 온라인 신청기간에만 해당 사업 신청버튼이 보임
➌ 온라인 신청서 내용 입력 및 파일 탑재
- 지원신청 기본정보 입력 (세부 학문분야 선택 포함)
※ 세부 학문분야는 재단 홈페이지(자료실 – 연구분야분류표 – 학술연구분야분류)에서 확인 가능
- 학술지 및 기관개요 : 학술지 창간일, 학술지 및 기관개요
- 신청자격 충족여부 입력 : 신청자격 5개 항목에 대한 충족여부 입력
- 자체평가서 점수입력 : 체계평가 5개 항목에 대한 자체평가점수 입력
- 네거티브 평가자 상피 명단 입력
☞ ‘네거티브 평가자 상피 명단’이란, 평가신청기관이 학문적 관계 등을 사유로 학술지의 평가자로 원치 않는 연구자 명단을 의미하며, 평가신청기관이 사전에 선택한 상피자는 해당 학술지 평가자 구성 시 배제됨
☞ ‘네거티브 평가자 상피 명단’은 필수 기재사항이 아님(선택사항)
☞ ‘네거티브 평가자’는 학술지당 최대 5명까지 신청 가능함
- 파일탑재(총 7종) : ①신청자격 확인서, ②체계평가 자체평가서, ③정성평가(내용평가) 설명자료 (학술지 발행 관련 제규정 포함), ④논문투고대장(재단검토), ⑤논문투고대장(평가자검토), ⑥투고논문 심사서 일체, ⑦ 투고논문 1차 심사자 대장
➍ 온라인 신청완료 확인
- 온라인 입력 및 파일 탑재를 완료한 후 접수번호를 부여받았을 경우만 신청이 완료된 것이며 접수번호가 부여되지 않은 과제는 신청한 것으로 인정하지 않음
- 온라인 신청기간 중에는 입력한 신청내용 수정 및 파일교체가 가능하나 신청마감 시간 후에는 수정 및 교체가 불가능함
- 수정 및 교체 후에 반드시 ‘접수완료’ 버튼을 다시 클릭하여야 함
- 온라인 신청기간 내에 각종 자료를 미 탑재한 학술지는 신청을 포기한 것으로 간주함
❍ 자료 우편송부 방법
- 온라인 신청 시 탑재한 파일 출력본 각 1부* 및 2019년에 발행된 학술지 중 마지막 호 학술지**를 우편 송부
* ①신청자격 확인서, ②체계평가 자체평가서, ③정성평가내용평가) 설명자료 (학술지 발행 관련 제규정 포함), ④논문투고대장(재단용), ⑤논문투고대장(평가자용), ⑥투고논문 심사서 일체(스캔본)(평가대상 기간에 발행된 학술지 중 연도별 마지막 호 학술지 기준) ⑦투고논문 1차 심사자 대장
** 계속평가 : 2019년 발행한 학술지 중 마지막 호 1권재인증평가 : 2019년 발행한 학술지 중 마지막 호 1권
- 제출처 : (34113) 대전광역시 유성구 가정로 201 한국연구재단 연구관 303호 학술진흥총괄팀 앞
- 우편제출 시 유의사항 : 우편송부 시 발송봉투 겉면에 온라인 접수 완료 시 부여되는 “접수번호” 및 “2020년도 학술지평가 계속평가/재인증평가 신청자료”임을 반드시 명기
※ 겉봉투 표기 예) “접수번호 2020XXXXX, 학술지평가(계속평가/재인증평가) 신청서류”
- 자료 우편송부 기간 내 도착분에 한해 신청접수가 완료됨. 즉, 기간 내에 관련 자료가 도착하지 않을 경우 신청을 포기하는 것으로 간주함
❍ 신청완료
- 평가 신청기간 내 온라인 신청 및 자료 우편송부를 모두 완료한 기관에 한하여 신청접수 완료처리
5
신청제한
❍ 관리지침 등을 위반하여 제재조치를 통보받은 날로부터 온라인 신청마감일 현재 제재기한이 경과되지 아니한 학술단체가 발행하는 학술지
Ⅳ. 평가단계, 절차 및 방법
1
평가단계
단 계
심사구분
평가방법
1단계
신청자격 검토
자체검토·평가 및 한국연구재단 확인
체계평가
2단계
내용평가
전문평가단 온라인평가
(필요 시, 검증위원회 개최)
3단계
종합평가
학술지발전위원회 본위원회 심의
※ 단계별 평가점수가 배점의 70% 미만(체계 21점 미만, 내용 49점 미만)이거나 과락적용 항목 중 하나라도 0점이 있을 경우 총점에 관계없이 탈락조치 (종합평가는 과락적용 제외)
2
평가절차 및 방법
1단계 신청자격 검토 및 체계평가
❍ 평가주체 : 학술지 발행기관 자체검토·평가 및 재단 확인
❍ 평가자료 : 평가신청서 및 자체평가서
❍ 검토 및 점수부여방식 : 항목별 상세 평가기준에 의거하여 부여
❍ 검토·평가항목 및 배점
1) 신청자격 검토(5개 항목, P/F)
구 분
항 목
P/F
신청자격
(P/F)
1. 발행의 규칙성 및 정시성
P/F
2. 논문당 심사위원수
P/F
3. 연구윤리
P/F
4. 논문 투고 다양성
P/F
5. 학술지 기본체계 구축
조건부 P/F
상기 5개 항목을 모두 PASS해야 신청자격을 충족함
2) 체계평가
- 계속평가 및 재인증평가 체계평가(5개 항목, 30점)
구 분
항 목
배 점
비 고
체계평가
(정량)
1. 연간 학술지 발간횟수
4
2. 학술지 및 수록 논문의 온라인 접근성 (KCI 등록 포함)
10
항목과락
3. 논문게재율
5
4. 편집위원장의 안정성
4
5. 인용지수
7
항목과락
5개 항목
30
배점과락
※ 배점과락 : 체계평가 만점의 70% 미만(21점 미만)일 경우 총점에 관계없이 탈락조치
※ 항목과락 : 2번, 5번 중 하나라도 0점일 경우 총점에 관계없이 탈락조치
2단계 내용평가
❍ 평가주체 : 전문평가단 및 검증위원회 등
❍ 평가방법 : 전문평가단 온라인 평가 (학술지당 5명 내외)
※ 단, 온라인 평가 결과, 평가위원들 간의 점수 편차가 큰 경우에 한해 별도의 검증위원회 추가 검토 실시
❍ 평가자료 : 내용평가 설명자료, 기관 규정 및 학술지 등
❍ 점수부여방식 : 각 평가항목별 평가등급에 따른 점수 부여
등급
A
B
C
D
E
F
점수
배점의
100%
배점의
80%
배점의
60%
배점의
40%
배점의
20%
배점의
0%
※ 평가등급별 배점은 각 평가항목 배점에 평가등급별 배점비율을 곱하여 산정
❍ 평가항목 및 배점 (7개 항목, 70점)
구 분
항 목
배 점
비 고
내용평가
(정성)
1. 게재논문의 학술적 가치와 성과
20
2. 편집위원회의 전문성
15
3. 논문집의 구성과 체제의 완전성 및 가독성
10
4. 투고논문 심사제도의 구체성 및 엄정성
15
5. 논문초록의 질적 수준
5
6. 연구(출판)윤리 강화활동의 구체성 및 엄정성
5
항목과락
6개 항목
70
배점과락
(가점) 학문분야 특수성의 학술적 가치
최대3점
가점
※ 배점과락 : 내용평가 만점의 70% 미만(49점 미만) 일 경우 총점에 관계없이 탈락조치
※ 가점항목 : 내용평가 총점에 관계없이 추가로 가점을 부여할 수 있으나, 내용평가 총점은 가점을 포함하여 내용평가 최대 점수인 70점을 초과할 수 없음
※ 항목과락 : 6번 항목 관련 평가자료(정성평가 설명자료, 논문투고대장, 학술지 실태점검 결과 등)에 근거하여, 평가대상 학술지의 운영상에 해당 학문분야에서 통상적으로 용인되는 범위를 심각하게 벗어난 부정 행위가 발견될 경우, 총점에 관계없이 탈락조치 및 학술지 등급취소 가능
3단계 종합평가
❍ 평가주체 : 학술지발전위원회 본위원회
❍ 평가방법 : 합의평가
❍ 평가내용 : 1～2단계 평가내용 검토 및 평가결과 최종 확정
3
우수등재학술지 선정평가
❍ 기본방향
- 계속평가 및 재인증 결과 학문분야*별 상위 10% 내외 수준의 학술지는 우수등재학술지 추천단 추천 및 학술지발전위원회 본위원회 심의를 거쳐 우수등재학술지로 선정
※ 재단의 연구분야 분류표(학술연구분야분류)를 기준으로 하되, 학술지 수 및 연구자 등을 종합적으로 고려하여 분야 재조정 후 적용함
- 단, 해외 학술지 DB(SCI(E), SSCI, A&HCI, Scopus)에 등재한 학술지는 우수등재학술지 선정대상에서 제외
- 단, 연도별 평가대상 학술지 수준에 따라 선정규모가 다를 수 있음
❍ 선정절차 및 방법
단 계
평가 구분
평가 주관
1단계
기본요건 및 계속평가 결과 검토
한국연구재단
2단계
기 평가결과 검토 및 후보군 추천
우수등재학술지 추천단
3단계
최종 선정
학술지발전위원회 본위원회
※ 우수등재학술지 추천단 : 학술지발전위원회 분과위원회를 중심으로 구성하되, 필요 시 외부위원 약간명을 추가하여 구성함
❍ 기본요건
- 당해년도 평가결과에 한정하지 않고, 다음과 같은 5개 항목을 모두 만족하여 기본요건 충족시 우수등재학술지 평가대상에 포함됨
항목
내용
1
학회 운영기간
학회 창립한지 10년 이상
2
등재학술지 자격 유지기간
등재학술지로 5년 이상*
3
분야별 연간 학술지 발간횟수
연간 3회 이상 발간(인문학, 사회과학, 예술체육학, 복합학)
연간 4회 이상 발간(자연과학, 공학, 의약학, 농수해양학)
4
연간 논문게재편수
연간 논문게재편수 20편 이상
5
2010년 이후 학술지 평가점수
평가점수 90점 이상을 2회 이상 획득
* 등재후보학술지로 하락했다가 등재학술지로 재승격된 경우, 재승격된 해부터 산정함
4
이의신청
❍ 이의신청 가능분야
- 신청자격, 체계평가(정량평가), 내용평가 부분(정성평가)
❍ 이의신청 범위
- 평가단계 전체를 대상으로 하되, 아래에 한정하여 실시함
▪ 평가 결과 의견 중 평가결과가 번복될만한 결정적 오류가 발견되어 재검토가 필요한 경우
▪ 신청 학술지의 내용(실적, 성과 등)을 잘못 해석하여 평가한 경우
▪ 재단의 행정 오류의 경우(정량평가의 경우 숫자 오기 포함)
▪ 기타 이의 신청의 타당성이 높은 경우
※ 단, 학문적 이견은 이의신청 및 평가위원 선정, 평가절차 및 방법에 대해서는 이의신청 제외함
❍ 이의신청 처리절차
단 계
평가 구분
평가 방법
1단계
이의제기 타당성 검토
이의제기 과제의 타당성 여부 검토
(이의신청 기각 또는 재평가 결정)
2단계
재평가
이의신청서 기준으로 사실관계 확인
및 재평가 실시
3단계
종합평가
1~2단계 평가결과를 종합적으로 검토 후,
결과 최종 확정
Ⅴ. 결과 적용
1
평가 결과에 따른 등급 인정
❍ 점수별 등급 인정
획득 점수
80점 미만
80점 이상 85점 미만
85점 이상
90점 미만
90점 이상
학술지 구분
평가 구분
등재후보학술지
계속평가
등재후보학술지 탈락
등재후보학술지 유지
등재학술지 선정
등재학술지
재인증
등재후보학술지로 하락
등재학술지 유지
우수등재학술지
재인증
등재학술지로 하락
우수등재학술지 유지
- (등재후보학술지) 계속평가 결과 총점이 85점 이상이면 등재학술지로 선정되고, 80점 이상에서 85점 미만이면 등재후보학술지가 유지되고, 80점 미만이면 등재후보학술지에서 탈락
- (등재학술지) 재인증 결과 85점 이상이면 등재학술지로 유지되고, 85점 미만이면 등재후보학술지로 하락
- (우수등재학술지) 우수등재학술지 기본요건을 갖춘 학문분야별 상위 10% 내외 수준의 학술지는 우수등재학술지 추천단 추천 및 학술지발전위원회 본위원회 심의를 거쳐 우수등재학술지로 선정. 우수등재학술지 재인증 결과 90점 이상이면 우수등재학술지로 유지되고, 90점 미만이면 등재학술지로 하락
❍ 과락(科落) 적용
- 배점과락 : 체계평가에서 21점 미만이거나 내용평가에서 49점 미만을 받는 경우 총점에 상관없이 과락 처리
※ 과락 기준 : 체계평가 및 내용평가 만점의 70% 미만
- 항목과락 : 과락적용 항목 중 하나라도 0점을 받는 경우 총점에 관계없이 과락 처리
※ 계속평가·재인증평가 과락적용 항목 : 학술지 및 수록 논문의 온라인 접근성, 인용지수, ③연구(출판)윤리 강화활동의 구체성 및 엄정성* 단, 연구(출판)윤리 강화활동의 구체성 및 엄정성 항목 과락시 학술지 등급취소 가능
❍ 계속평가‧재인증 미신청
- 평가 대상 학술지가 평가를 신청하지 않으면 등재후보학술지는 등재후보학술지에서 탈락하고 등재학술지는 등재후보학술지로 하락함. 또한 우수등재학술지는 등재학술지로 하락함.
2
등재(후보)학술지 인정 시기
❍ 2020년 평가를 통해 등급이 상승(신규선정 포함) 또는 유지되는 학술지는 평가 당해연도인 2020년 1월 1일부터 해당 등급이 적용되며, 등급이 하락 또는 탈락하는 학술지는 평가 차년도인 2021년 1월 1일부터 해당 등급이 적용됨
❍ 단, 해당 기관 규정에 의해 발행된 학술지(정규호 외 특집호, 특별호, 보완본 등 포함)라 할지라도 기관의 규정에 의해 정해진 심사과정을 거치지 않은 학술지는 우수등재 또는 등재(후보)학술지로 인정하지 않음
Ⅵ. 학술지 실태점검 및 제재조치
1
학술지 실태점검
❍ 기본 방향
- 정기적인 학술지 실태점검 실시를 통하여 학술지 운영 현황에 대한 체계적인 모니터링 및 학술지 운영의 윤리적 문화 조성
❍ 점검 대상
- 매년 전체 등재(후보)학술지의 규모를 고려하여 약 10%에 해당하는 학술지를 대상으로 정기적인 실태점검 실시
※ ’20년 전체 등재(후보)학술지 2,517종의 10%인 250여종의 학술지를 실태점검 대상으로 선정
❍ 점검 내용 : 심사서 유무 및 원본, 심사여부 및 심사내용, 게재 불가된 논문 건수 및 원문 확인, 편집규정의 이행도, 민원처리, 학술지 발행기관의 윤리성 등
❍ 점검 범위 : 직전 1년~3년치(2019년~2017년) 및 특정 기간
❍ 결과 조치
- 점검결과에 따라 학술지 등재제도 및 학술단체지원사업(학술대회개최지원, 학술지지원사업)과 연계하여 다음과 같이 조치할 수 있음
구분
조치내용
학술지 등재제도
경고, 특별심사, 등재 등급하락, 등재 등급취소
학술단체지원사업
학술단체지원사업 최대 5년 간 참여 제한
※ 단, 학술지 발행기관의 윤리책무 위반 또는 방조 사실 등이 확인될 경우에는 실태점검 결과 등급에 관계없이 위원회 심의 하에 즉시 학술지 등재 탈락조치 (부실학술지 원아웃 제도) 또는 특별심사 대상으로 포함시킬 수 있음
❍ 그 외 상세내용은 추후 “학술지 실태점검 세부시행계획” 참고
2
학술지 특별심사 제도
❍ 학술지 특별심사
- 학술지 실태점검과 관련하여 학술지 실태점검 결과에 따른 학술지 평가제도 연계 조치로서 학술지평가 시 학술지 실태점검 결과를 종합적으로 고려하여 학술지를 평가하는 제도
※ 학술지 실태점검은 학술지평가와 별도 일정으로 추진
❍ 추진 경과
- 연구윤리 확립 및 연구관리 개선방안(안)(2019.5.)
- 2020년 인문사회분야 학술연구지원사업 종합계획(안)(2019.12.)
❍ 주요 내용
- (대상 선정) 학술지 실태점검을 받은 등재후보학술지, 등재학술지, 우수등재학술지 중 점검결과 D등급*에 해당되어 특별심사 대상으로 확정된 학술지 또는 실태점검 윤리항목과 관련하여 위원회 심의를 거쳐 특별심사 대상으로 확정된 학술지
* 학술지 실태점검 배점항목 점검결과에 따른 등급(A~E등급) 중 하위 2번째 등급
- (심사 방법) 특별심사 대상으로 확정되는 학술지는 평가주기에 관계없이 차년도 학술지평가 대상으로 즉시 포함되며, 학술지 평가의 정성평가 단계에서 실태점검 자료는 평가위원에게 제공되며 실태점검 결과 등 종합적으로 고려하여 학술지평가 결과에 반영
- (주요 절차)
학술지 실태점검
학술지 평가
학술지 평가
실태점검 결과
특별심사 대상 선정
차년도 학술지 평가 실시
(정성평가 시 실태점검 결과 자료 제공)
학술지평가 결과에 따른 조치
- (결과 조치) 학술지 평가제도와 동일하게 학술지 등재등급 적용
3
제재조치
❍ 학술지가 연구윤리 또는 출판윤리와 관련하여 연구부정 발생이 인지된 경우, 재단은 관계부처 요청 및 재단 이사장 지시에 근거하여 학술지발전위원회 심의를 거쳐 해당 학술지에 대한 등재 취소 또는 등재 하락 또는 경고 조치할 수 있음
❍ 학술지평가 및 실태점검 등과 관련하여 제출된 자료가 허위일 경우 해당 학술지 및 발행기관은 향후 최대 5년간 학술지평가 및 학술단체지원사업(학술대회, 학술지지원사업)의 신청을 제한할 수 있음
Ⅶ. 추진일정
단계별
4월
5월
6월
7월
8월
9월
10월
11월~
사업설명회
4.8.~ 온라인 사업 설명
신청접수
4.16.~5.7. 신청접수
신청자격 검토
및 체계평가
내용평가
종합평가
및 결과발표
이의신청 접수
이의신청 처리
붙임1
재인증·계속평가 평가항목 및 배점표
❍ 재인증·계속평가 평가항목 및 배점표(요약)
구 분
항 목
배 점
비 고
신청
자격
1. 발행의 규칙성 및 정시성
P/F
2. 논문당 심사위원수
P/F
3. 연구윤리
P/F
4. 논문 투고 다양성
P/F
5. 학술지 기본체계 구축
조건부 P/F
5개 항목
P/F
체계
평가
(정량)
1. 연간 학술지 발간횟수
4
2. 학술지 및 수록 논문의 온라인 접근성 (KCI 등록 포함)
10
항목과락
3. 논문게재율
5
4. 편집위원장의 안정성
4
5. 인용지수
7
항목과락
5개 항목
30
배점과락
내용
평가
(정성)
1. 게재논문의 학술적 가치와 성과
20
2. 편집위원회의 전문성
15
3. 논문집의 구성과 체제의 완전성 및 가독성
10
4. 투고논문 심사제도의 구체성 및 엄정성
15
5. 논문초록의 질적 수준
5
6. 연구(출판)윤리 강화활동의 구체성 및 엄정성
5
항목과락
6개 항목
70
배점과락
(가점) 학문분야 특수성의 학술적 가치
최대3점
가점
계
100
※ 배점과락 : 단계 배점의 70% 미만일 경우 총점에 관계없이 탈락조치
※ 항목과락 : 체계평가 2번, 5번 중 하나라도 0점이거나, 내용평가 6번의 별도 항목과락 기준에 해당하는 경우 총점에 관계없이 탈락조치
※ 가점항목 : 내용평가 총점에 관계없이 추가로 가점을 부여할 수 있으나, 내용평가 총점은 가점을 포함하여 내용평가 최대 점수인 70점을 초과할 수 없음
❍ 재인증·계속평가 평가항목 및 배점표(상세)
구 분
항 목
배 점
비 고
신청
자격
1. 발행의 규칙성 및 정시성
P/F
- 직전 3년간 매년 최소 1회 발행했을 것
- 발행규정에 발행일이 명시되어 있을 것
- 발행규정에 명시된 발행횟수를 직전 3년간 준수했을 것 (KCI 논문등록 기준)
- 직전 3년간 발행한 학술지의 발행일 평균오차 21일 미만일 것 (KCI 논문등록 기준)
2. 논문당 심사위원수
P/F
- 정규논문 1편 당 심사위원이 최소 2명 이상일 것
3. 연구윤리
P/F
- 연구윤리 규정을 신청 마감연도 기준 3년 전 제정하여 적용하고 있을 것
- 연구윤리 규정을 홈페이지에 공시하고, 전체 공개하고 있을 것
4. 논문 투고 다양성
P/F
- 전체 논문투고건(국외 포함) 중 동일한 기관의 논문투고건 비율이 2/5 이하일 것
5. 학술지 기본체계 구축
조건부 P/F
- 한국학술지인용색인(KCI)에 발행기관(학회 및 기타기관, 대학부설연구소) 및 학술지 정보가 누락없이 등록되어 있을 것(발행간기, ISSN, eISSN 포함)
- 한국학술지인용색인(KCI)에 평가대상 개별 논문 원문 및 논문 정보(DOI, 공저자 정보, 논문명 및 저자명의 로마자, 게재논문의 투고·심사·게재확정일자)가 누락없이 등록되어 있을 것
- 발행규정에 발행일이 연, 월, 일까지 모두 명시되어 있을 것
- 학술지 투고규정에 저작권 활용동의 절차 및 권한명세가 제시되어 있을 것
- 국립중앙도서관 학술지 저작권 안내 시스템(Korea Journal Copyright Information, KJCI)에 저작권 정보가 등록되어 있을 것
5개 항목
P/F
체계
평가
(정량)
1. 연간 학술지 발간횟수
4
2. 학술지 및 수록 논문의 온라인 접근성 (KCI 등록 포함)
10
항목과락
3. 논문게재율
5
4. 편집위원장의 안정성
4
5. 인용지수
7
항목과락
5개 항목
30
배점과락
내용
평가
(정성)
1. 게재논문의 학술적 가치와 성과
20
2. 편집위원회의 전문성
15
3. 논문집의 구성과 체제의 완전성 및 가독성
10
4. 투고논문 심사제도의 구체성 및 엄정성
15
5. 논문초록의 질적 수준
5
6. 연구(출판)윤리 강화활동의 구체성 및 엄정성
5
항목과락
6개 항목
70
배점과락
(가점) 학문분야 특수성의 학술적 가치
최대3점
가점
계
100
❍ 재인증·계속평가 평가항목 변경사항(전년 대비)
구 분
항 목
배 점
변경사항
변경전
변경후
신청
자격
1. 발행의 규칙성 및 정시성
P/F
실시간 논문게재 학술지 평가기준 별도 마련(2020년 4월 초 공고예정)
2. 논문당 심사위원수
P/F
-
3. 연구윤리
P/F
-
4. 논문명 및 저자명의 로마자화(지표삭제)
P/F
신청자격 학술지 기본체계 구축 항목과 통합
5. 논문 투고 다양성
P/F
배점비율 완화(1/3미만 → 2/5이하)
6. 한국학술지인용색인(KCI) 등록(지표삭제)
P/F
신청자격 학술지 기본체계 구축 항목과 통합
7. 학술지 기본체계 구축
조건부 P/F
➀ 논문명/저자명의 로마자화 추가
➁ 게재논문의 투고/심사/ 게재확정일자 기재 추가
➂ 세부 요구사항 통폐합
-
-
-
체계
평가
1. 연간 학술지 발간횟수
3
4
➀ 배점기준 상향조정
➁ 학문분야별 평가기준 별도 적용
2. 학술지 및 수록 논문의 온라인 접근성 (KCI 등록 포함)
7
10
➀ 배점기준 상향조정
➁ 유료회원 논문공개의 무료제공 미인정
3. 주제어 및 논문 초록의 외국어화(지표삭제)
5
-
내용평가(정성) 항목으로 편입
4. 게재 논문의 투고, 심사, 게재확정일자 기재(지표삭제)
4
-
신청자격 학술지 기본체계 구축 항목으로 편입
5. 논문게재율
5
5
-
6. 편집위원의 균형성(지표삭제)
4
-
내용평가(정성) 항목으로 편입
7. 편집위원장의 안정성
2
4
배점기준 상향조정
8. 인용지수(신규)
-
7
신규 평가항목으로 재도입
단계배점 합
30
30
-
특수
평가
학문분야, 발행기관 및 학술지의 특수성(지표삭제)
10
-
내용평가(정성) 가점항목으로 변경
단계배점 합
10
-
-
내용
평가
1. 게재논문의 학술적 가치와 성과
10
20
배점기준 상향조정
2. 편집위원회의 전문성
15
15
체계평가 [편집위원의 균형성] 항목의 편입
3. 논문집의 구성과 체제의 완전성 및 가독성
10
10
-
4. 투고논문 심사제도의 구체성 및 엄정성
15
15
-
5. 논문초록의 질적 수준
5
5
체계평가 [주제어 및 논문 초록의 외국어화] 항목의 편입
6. 연구(출판)윤리 강화활동의 구체성 및 엄정성
5
5
➀ 출판윤리 항목 추가
➁ 항목과락 적용기준 강화
단계배점 합
60
70
(전체) 내용평가 배점 기준 세분화
(가점) 학문분야 특수성의 학술적 가치(신규)
-
최대3점
기존 학문분야 특수평가 항목의 가점제도로의 변경
계
100
붙임2-1
계속평가‧재인증평가 세부기준(신청자격 부문)
1. 발행의 규칙성 및 정시성 (P/F)
[항목 설명]
○ 학술지 정시발행에 대한 규정 유무 및 정시발행 여부를 평가하는 항목임
[평가 자료]
○ 한국학술지인용색인(KCI) 홈페이지에 등록한 발행간기, 학술지 발행권호 내 발행규정일, 논문원문등록일 등으로 확인함
- 온라인 신청 전 KCI 내 평가대상 기간 학술지에 대한 “학술지 발행권호별 발행규정일” 정보를 추가해야 함
[평가 기준]
1) 일반 학술지
평가 기준
P/F
○ 직전 3년간* 매년 최소 1회 이상 발행했을 것
P/F
○ 발행규정에 발행일이 명시되어 있을 것
P/F
○ 발행규정에 명시된 발행횟수를 직전 3년간* 준수했을 것 (KCI 등록 기준)
P/F
○ 직전 3년간* 발행한 학술지의 규정상 발행일과 실제 발행일간 평균오차가
21일 미만일 것 (KCI 등록 기준)
P/F
상기 4개 세부 평가 기준을 모두 PASS해야 해당 항목을 PASS 한 것임
* 직전 3년간은 2017년 ~ 2019년을 의미함
2) 온라인 실시간 논문게재 학술지
평가 기준
P/F
○ 직전 3년간* 매년 최소 1회 이상 발행했을 것
P/F
○ 해당 온라인 학술지가 발행간기가 별도 없으며 실시간으로 논문이 게재되는 것에 대한 증빙이 가능할 것(해당 발행규정 또는 학술지 내 irregular 간기 표기 등)
P/F
○ 직전 3년간 매년 “분야별 학술지 연간 게재논문 수”를 충족할 것
< 분야별 학술지 연간 게재논문 수 인정기준 >
인문학, 사회과학, 예술체육학, 복합학
자연과학, 공학, 의약학, 농수해양학
연간 발행 논문수 15편 이상
연간 발행 논문수 30편 이상
P/F
상기 3개 세부 평가 기준을 모두 PASS해야 해당 항목을 PASS 한 것임
* 직전 3년간은 2017년 ~ 2019년을 의미함
[평가 기준 세부설명]
1) 일반 학술지
○ 직전 3년간 매년 최소 1회 이상 발행했을 것
○ 발행규정에 발행일이 명시되어 있을 것
[예시] 6월 말일, 12월 말일에 발행한다/ 6월 30일, 12월 31일에 발행한다.
○ 발행규정에 명시된 발행횟수를 직전 3년간 준수했을 것 (KCI 등록 기준)
○ 직전 3년간 발행한 학술지의 규정상 발행일과 실제 발행일간 평균오차가 21일 미만일 것 (KCI 등록 기준)
- 직전 2년간 평가에서 신청자격 요건의 평균오차일수 사유로 탈락했던 학술지는 이미 오차일수를 산정했던 기간을 제외하고 평균오차일수를 산정하여 평균오차일수가 21일 미만일 경우, 신청자격을 충족하는 것으로 처리함
☞ 평균오차 계산방법
○ 규정상 발행일과 KCI 원문 등록일과의 오차 합계를 게재 논문건수로 나누어 계산
- 평균오차 = (규정상 발행일–KCI 원문 등록일 간 오차일수 합계) / 게재 논문건수*
* 게재 논문건수 : 평가대상 기간에 발행된 학술지에 게재된 논문건수
- 평균오차 계산 예시
발행규정 상 발행일
KCI
원문 등록일
논문건수
(A)
게재논문별 오차일수 (B)
오차일수 계 (C=A*B)
평균오차
(D=C/A)
3월 31일 발행
2019년 4월 10일
10건
10일
100일
195/32
= 6.1일
6월 30일 발행
2019년 6월 28일
12건
2일
24일
9월 30일 발행
2019년 10월 7일
9건
7일
63일
2019년 10월 8일
1건
8일
8일
계
32건
-
195일
- 발행규정에 발행일(연,월,일)이 명시되지 않은 경우의 오차일수 계산방법
․“월”만 명시된 경우 : 해당 월 말일과 실제 발행일과의 오차일수를 계산
․“월말“만 명시된 경우 : 해당 월 말일과 실제 발행일과의 오차일수를 계산
․“월초”만 명시된 경우 : 해당 월 1일과 실제 발행일과의 오차일수를 계산
․발행규정 내 단순 편집실수로 인해 발행연,월,일이 명시되지 않은 경우, 평가기간 내 개선 조치(KCI 내 발행간기 수정, 발행규정 수정, 홈페이지 수정게시 등) 시 해당 발행연월일로 오차일수 계산 가능
2) 온라인 실시간 논문게재 학술지
○ 직전 3년간 매년 최소 1회 이상 발행했을 것
○ 해당 온라인 학술지가 발행간기가 별도 없으며 실시간으로 논문이 게재되는 것에 대한 증빙이 가능할 것(발행규정 또는 학술지 내 irregular 간기 표기 등)
○ 직전 3년간 매년 “분야별 학술지 연간 게재논문 수”만큼 발행한 실적이 있을 것
<분야별 학술지 연간 게재논문 수 인정기준>
인문학, 사회과학, 예술체육학, 복합학
자연과학, 공학, 의약학, 농수해양학
연간 발행 논문수 15편 이상
연간 발행 논문수 30편 이상
[불인정 사례]
○ 발행규정 명시여부에 관계없이 불규칙하게 발행한 학술지(특집호, 특별호, 보완본 등), 정규호 논문 내 비정규 논문만 있는 학술지 및 기관의 규정에 정해진 심사과정을 거치지 않은 학술지는 발행횟수에서 제외함
○ 학술지를 규정상 발행일에 맞추어 발행하였더라도 KCI에 등록하지 않으면 정시성을 인정하지 않음
2. 논문당 심사위원수 (P/F)
[항목 설명]
○ 투고 논문 1편당 심사위원 수에 대해 평가하는 항목으로 심사위원 수가 2명 이상인지를 확인함
[평가 자료]
○ 해당 기관에서 제출한 논문투고대장(엑셀양식)으로 확인함
[평가 기준]
평가 기준
P/F
○ 논문당 심사위원이 최소 2명 이상일 것
P/F
상기 세부 평가 기준을 PASS해야 해당 항목을 PASS 한 것임
[평가 기준 세부설명]
○ 평가대상 논문은 정규논문에 한하며, 비정규 논문은 제외하고 산정함
○ 평가대상 논문은 평가대상 기간에 투고된 논문 및 평가대상 기간 이전에 투고된 후 평가대상 기간에 게재된 모든 논문에 한함. 단, 편집위원회 1차 심사 탈락 논문은 제외함
○ 논문 당 심사위원수가 상이할 경우 적은 수를 기준으로 평가함
[예시] 총 20편의 투고논문 중 19편은 3명의 심사위원이 심사하고. 나머지 1편은 1명의 심사위원이 심사한 경우, 심사위원수 2명 이상을 충족하지 못한 것으로 평가함
○ 편집위원도 심사위원에 포함될 수 있으나, 투고논문 심사과정에서 논문심사위원 배정, 투고논문 심사적합여부만을 평가하는 위원(편집위원, 간행이사 등 포함)은 심사위원 수에 포함하지 않음
○ 계속평가의 경우, KCI 시스템에 정규논문으로 등록된 논문을 기준으로 심사위원수가 2명 이상인지를 확인함
※ 평가 시 제출한 논문투고대장(엑셀양식)에는 비정규 논문으로 구분했으나, KCI 시스템에 정규 논문으로 등록된 경우, 심사위원수 최소기준 확인
3. 연구윤리 (P/F)
[항목 설명]
○ 연구윤리 규정을 제정하여 적용하는지, 동 규정을 관련 연구자들에게 공시하고 홈페이지에서 쉽게 확인할 수 있는지를 평가하는 항목임
[평가 자료]
○ 해당 기관에서 작성한 신청자격 설명자료, 온라인 신청 시 탑재한 연구윤리 규정 및 해당 기관의 홈페이지에서 확인함
[평가 기준]
평가 기준
P/F
○ 연구윤리 규정을 신청 마감연도 기준 3년 전에 제정하여 적용하고 있을 것
P/F
○ 연구윤리 규정을 홈페이지에 공시하고, 전체 공개하고 있을 것
P/F
상기 2개 세부 평가 기준을 PASS해야 해당 항목을 PASS 한 것임
[평가 기준 세부설명]
○ 연구윤리 규정을 신청 마감일 기준 3년 전에 제정하여 적용하고 있을 것
- 연구윤리 규정 제정일이 2017년 1월 1일 이전이어야 하며, 현재에도 연구윤리 규정을 적용하고 있어야 함
○ 연구윤리 규정을 홈페이지에 공시하고, 전체 공개하고 있을 것
- 연구윤리 규정을 해당 학회 회원 이외 연구자들도 모두 확인할 수 있어야 함. 즉, 로그인 절차 없이 모든 연구자들이 관련 규정을 확인할 수 있도록 전체 공개하고 있어야 함
[불인정 사례]
○ 해당 기관의 홈페이지 회원 로그인 후 규정을 확인할 수 있는 경우에는 연구윤리 규정을 홈페이지에 공지하는 것으로 인정 불가
4. 논문 투고 다양성 (P/F)
[항목 설명]
○ 논문 투고가 해당 기관 외 다양한 연구자들에게 열려있는지 평가하는 항목으로 논문 투고 당시 투고자 소속기관이 특정 기관에 집중되어 있는지를 평가함 (주저자 기준임)
[평가 자료]
○ 해당 기관에서 작성한 논문투고대장(엑셀양식)으로 확인함
[평가 기준]
평가 기준
P/F
○ 전체 논문투고건(국외 포함) 중 동일한 기관의 논문투고건 비율이 2/5 이하일 것
(※ 신생·소외분야의 경우, 별도의 검증위원회를 통해 심의함)
P/F
상기 세부 평가 기준을 PASS해야 해당 항목을 PASS 한 것임
[평가 기준 세부설명]
○ 평가대상 논문은 정규논문에 한하며, 비정규 논문은 제외하고 산정함
○ 게재된 논문은 출판된 학술지상에 표기된 주저자(책임저자)의 소속기관으로, 게재되지 않은 논문은 투고당시 주저자(책임저자)의 소속기관으로 기재
※ 공동 저자는 고려하지 않으며, 주저자(책임저자) 한 사람의 소속기관으로 기재
○ 주저자는 논문의 ‘제1저자’ 또는 ‘교신저자’를 의미하며, 주저자 기준은 발행기관에서 선택하되, 비율 계산 시 주저자 기준의 일관성을 유지해야 함
※ 주저자 기준 선택 시 일부 논문은 제1저자, 일부 논문은 교신저자 소속기관으로 혼용하여 사용할 수 없음
○ 평가대상 논문은 평가대상 기간에 투고된 논문 및 평가대상 기간 이전에 투고된 후 평가대상 기간에 게재된 논문에 한함
○ 투고자가 외국인이라 하더라도 국내기관에 소속되어 있는 경우 국내기관 연구자로 분류하며, 한국인이라 하더라도 국외기관에 소속되어 있는 경우 국외기관 연구자로 분류함
○ 대학병원, 캠퍼스, 분원 등 별도로 위치한 경우 별도의 기관으로 분류함
- 단, 대학 내 학과 및 부설연구소 등은 별도의 기관으로 분류하지 않음
5. 학술지 기본체계 구축 [조건부P/F]
[항목 설명]
○ 학술지 기본체계 구축에 필요한 요건을 조건부로 평가하는 항목임
[평가 자료]
○ 해당 기관에서 작성한 신청자격 설명자료, 온라인 신청 시 탑재한 발행규정, 투고규정, 한국학술지인용색인(KCI) 홈페이지에 기 등록한 논문 및 내용 및 해당 기관의 홈페이지 등에서 확인함
☞ “KCI DB 내 논문상세정보” 입력정보를 통한 “논문명 및 저자명의 로마자” 및 “게재논문의 투고·심사·게재확정일자” 확인
- 2019년까지는 논문원문 기준으로 평가하였으나 2020년부터는 KCI DB 내 논문상세정보로 평가를 진행하므로, 한국학술지인용색인(KCI) 홈페이지 내 논문별 논문상세정보에 해당 정보를 누락없이 등록해야 함. 미등록시 평가자료 미제출로 간주되어 평가에 불이익을 받을 수 있음.
[평가 기준]
세부 요건
P/F
1. 한국학술지인용색인(KCI)에 발행기관(학회 및 기타기관, 대학부설연구소) 및 학술지 정보가 누락없이 등록되어 있을 것(발행간기, ISSN, eISSN 포함)
P/F
2. 한국학술지인용색인(KCI)에 평가대상 개별 논문 원문 및 논문 정보(DOI, 공저자 정보, 논문명 및 저자명의 로마자, 게재논문의 투고·심사·게재확정일자)가 누락없이 등록되어 있을 것
P/F
3. 발행규정에 발행일이 연, 월, 일까지 모두 명시되어 있을 것
P/F
4. 학술지 투고규정에 저작권 활용동의 절차 및 권한명세가 제시되어 있을 것
P/F
5. 국립중앙도서관 학술지 저작권 안내 시스템(Korea Journal Copyright Information, KJCI)에 저작권 정보가 등록되어 있을 것
P/F
▪ 상기 세부요건 중 미준수 사항은 평가기간 내 개선 조치 시 PASS로 인정
▪ 상기 5개 세부요건 중 4개 이상 충족한 경우 최종 PASS로 결정
(0~3개 충족 : FAIL, 4~5개 충족 : PASS)
[평가 기준 세부설명]
○ 본 신청자격 항목은 조건부 P/F 항목으로, 상기 5개 세부요건 중 4개 이상 충족한 경우 해당 항목을 PASS한 것으로 인정함
세부 요건
예시1
예시2
충족여부
결과적용
충족여부
결과적용
1. 항목
PASS
세부요건 4개 PASS,
세부요건 1개 FAIL로
⇒ 최종 PASS
FAIL
세부요건 2개 PASS, 세부요건 3개 FAIL로
⇒ 최종 FAIL
2. 항목
PASS
PASS
3. 항목
FAIL
FAIL
4. 항목
PASS
PASS
5. 항목
PASS
FAIL
○ 상기 세부항목 중 미준수 사항은 평가기간 내 개선 조치 시 PASS로 인정됨
(평가기간 중 재단에서 미준수 사항 발견 시, 연구재단에서 개선 조치 요청 문자와 이메일을 보낼 예정인 바, 평가제출 서류에 기재된 발행기관의 대표 연락자는 반드시 평가기간 내 연락을 확인해야 하며, 본 사항은 고객만족 차원의 서비스이기 때문에 발행기관 측의 연락불가 등의 사유로 인한 귀책사유는 발행기관에서 책임지며, 이에 대한 이의신청은 인정 불가)
○ 학술지평가 온라인 신청 전, 한국학술지인용색인(KCI) 홈페이지 내 발행기관(학회 및 기타기관, 대학부설연구소) 및 학술지 관련 정보를 누락없이 최신내용으로 등록해야 함
- 학술지 발행 정보 및 발행기관 정보등록 범위
· 학술지 발행기관 정보 : 기관관리–기관일반현황 부문 (기관명, 전화번호, 홈페이지, 주소, 대표자 정보, 실무자 정보, 연구분야, 설립일자 등)
· 학술지 발행 정보 : 기관관리–학술지발간현황(또는 정간물발간실적) 부문 (학술지명, 연구분야, 발행간기, 언어 등)
○ 평가대상 논문은 정규논문에 한하며, 비정규 논문은 제외하고 산정함
○ 학술지평가 온라인 신청 전 한국학술지인용색인(KCI)에 발행간기를 온라인 신청 마감일 기준으로 실제 학술지 발행간기와 동일하게 등록하고, ISSN (ISSN, eISSN) 정보를 모두 오류 및 누락 없이 등록해야 함.
○ 한국학술지인용색인(KCI) 내 개별 논문별 DOI(Digital Object Identifier) 정보는 논문 원문 내 등록되어 있어야함이 원칙이나, 원문에 등록되지 않은 경우 논문 메타데이터에 등록되어 있는 경우도 인정
- DOI가 반영된 논문 원문을 KCI에 등록하고자 KCI 논문 원문 교체를 할 경우, KCI 원문등록일 변경으로 인한 신청자격 ‘발행의 정시성 및 규칙성’에서 평가상 불이익이 발생할 수 있으므로 원문 교체는 가능한 지양하고, KCI 홈페이지 논문 메타데이터에 DOI정보 입력 권고
○ 한국학술지인용색인(KCI) 내 개별 논문의 원문과 공저자 정보가 오류 및 누락없이 등록되어 있어야 함
○ 논문명, 저자명이 로마자 표기 관련 평가 대상 논문은 정규논문에 한하며, 비정규 논문은 제외하고 산정함
- 외국어 표기는 로마자로 표기한 것만 인정하며, 2종 이상의 외국어를 병기 표기하는 것은 가능함
[예시] 일본어 논문의 경우, 논문명 및 저자명을 일본어 외 로마자도 병기해야 함
- 논문명과 저자명 중 1가지라도 누락된 경우는 인정하지 않음
[예시] 논문명은 로마자로 기재되어 있다고 하더라도, 저자명이 로마자로 기재되어 있지 않을 경우 FAIL로 평가함
○ 평가대상 기간에 발행된 학술지에 게재된 논문의 1. 투고(접수)일자, 2. 심사(수정)일자, 3. 게재확정일자 기재여부를 한국학술지인용색인(KCI) 홈페이지 내 논문별 논문상세정보에 모두 표기되어 있어야 함
[예시] 접수일(2019년 2월 18일), 수정일(1차 : 2019년 6월 4일, 2차 : 6월 13일), 게재확정일(2019년 6월 20일)
[예시] Received September 15, 2019, Revised October 21, 2019, Accepted November 15, 2019
- 심사일자 대신 수정일자를 기재하는 학술지 중 심사 후 수정이 없는 논문에 대해서는 수정일자 미기재분을 인정함. 단, 평가대상 기간 내 게재된 모든 논문에 대해서 동일하게 적용한 경우만 인정함. 또한, 필요 시 관련 심사자료를 추가로 요청할 수 있음
○ 발행규정에 발행일이 ‘연, 월, 일’ 3개 항목이 모두 명시되어 있어야 함
[예시] 6월 말일, 12월 말일에 발행한다/ 6월 30일, 12월 31일에 발행한다.(인정 불가한 경우 예시 : 연 2회 6월, 12월에 발행한다/ 6월말, 12월 말에 발행한다/ Spring, Summer, Autumn, Winter/ 발행시기는 매년 초에 결정한다)
○ 투고규정에서 저작권 활용동의 절차 및 권한명세가 제시되어 있어야 함
○ 국립중앙도서관 학술지 저작권 안내 시스템(KJCI)에 저작권 정보등록은 아래 KJCI 홈페이지 URL 팝업창 안내를 따라 진행
- KJCI 홈페이지 : http://copyright.oak.go.kr/
- 관련 문의처(OAK사무국) : 042-861-1976, 02-537-6389
☞ ‘학술지 저작권 안내 시스템 (Korea Journal Copyright Information, KJCI)’이란, 국내 학회별 학술지의 저작권 정책에 대한 정보를 제공하는 시스템
☞ 국내 학술지 출판사의 학술지 저작권 정책 명문화 및 공시하여 학술지 저작권 정책을 다양한 유형의 이용자들에게 제공하여 학술지 저작권 귀속주체 확인, 학술지 논문 활용도 상승
붙임2-2
계속평가‧재인증평가 세부기준(체계평가 부문)
1. 연간 학술지 발간횟수 (4점)
[항목 설명]
○ 평가대상 기간에 발행된 학술지 발간횟수를 평가하는 항목임
[평가 자료]
○ 한국학술지인용색인(KCI) 홈페이지에 등록한 논문 파일로 확인함
[평가 기준]
점수
인문학, 사회과학, 예술체육학, 복합학
자연과학, 공학, 의약학, 농수해양학
4점
연간 학술지 발간 3회 이상
연간 학술지 발간 4회 이상
3점
연간 학술지 발간 2회 이상 ~ 3회 미만
연간 학술지 발간 3회 이상 ~ 4회 미만
2점
연간 학술지 발간 1회 이상
연간 학술지 발간 1회 이상 ~ 3회 미만
※ 연간 학술지 발간횟수가 1회 미만인 경우는 0점임
※ “온라인 실시간 논문게재 학술지”의 경우 신청자격 확인서 내 “온라인 실시간 논문게재 학술지” 항목(온라인 실시간 논문게재 학술지 명시여부. 학술지 연간 평균 게재논문 수 충족여부)을 전부 충족한 경우 4점 부여(단, 미충족시 0점 부여)
[평가 기준 세부설명]
○ 연간 학술지 발행횟수 배점기준을 2019년 ‘전체분야 동일기준’에서 2020년 ‘분야별 기준’으로 조정하여 학문분야의 특수성을 고려하여 평가
○ 평가대상 기간에 실제로 발행된 학술지 발간횟수와 KCI에 등록된 해당 학술지 학문분야(대분야) 기준으로 평가
※ 계속평가 평가대상 기간 : 2019년(1년간) / 재인증평가 평가대상 기간 : 2017~2019년(3년간)
○ 평가대상 기간 중 학술지 발간횟수가 변경된 경우는 평균값(소수점 첫째자리에서 반올림)으로 적용함
[불인정 사례]
○ 발행규정 명시여부에 관계없이 불규칙하게 발행한 학술지(특집호, 특별호, 보완본 등), 정규호 논문 내 비정규 논문만 있는 학술지 및 기관의 규정에 정해진 심사과정을 거치지 않은 학술지는 발행횟수에서 제외함
2. 학술지 및 수록 논문의 온라인 접근성 (10점, 항목과락)
[항목 설명]
○ 학술지 및 수록 논문을 온라인에서 자유롭게 접근하고, 이용할 수 있는지를 평가하는 항목임
○ 동 항목은 항목과락 대상으로, 0점 취득 시 총점에 관계없이 탈락으로 처리됨
[평가 자료]
○ 해당 기관에서 제출한 자체평가서 내 URL에서 확인함
- 해당 기관 홈페이지, 한국학술지인용색인(KCI) 또는 외부 기관 사이트에서 논문 원문이 제공되고 있는지 확인함
- 평가기간 중, 홈페이지 및 작성된 URL에 언제든지 접속이 가능하여야 함
[평가 기준]
점수
평 가 기 준
10
① 원문이 해당 기관의 홈페이지에서 창간호부터 무상으로 제공될 경우
② 한국학술지인용색인(KCI)에 원문공개동의서를 제출하여 로그인 없이 확인할 수 있는 경우
9
② 원문이 해당 기관의 홈페이지에서 최근 5년분 이상 무상으로 제공될 경우
8
③ 원문이 해당 기관의 홈페이지에서 최근 3년분 이상 무상으로 제공될 경우
7
④ 원문이 외부기관(영리업체 포함)을 통해 최근 3년분 이상 무상으로 제공될 경우
6
⑤ 원문이 해당 기관의 홈페이지에서 최근 3년분 이상 유상으로 제공될 경우
5
⑥ 원문이 외부기관(영리업체 포함)을 통해 최근 3년분 이상 유상으로 제공될 경우
3
⑦ 원문이 해당 기관의 홈페이지 또는 외부기관(영리업체 포함)을 통해 최근 1년 ~ 2년분이 유∙무상으로 제공될 경우
⑧ 초록이 해당 기관의 홈페이지 또는 외부기관(영리업체 포함)을 통해 최근 1년 ~ 2년분이 유∙무상으로 제공될 경우
⑨ 학술지를 국회도서관 등 납본기관에 제출하는 경우
0
⑩ 원문 또는 초록이 해당 기관의 홈페이지 또는 외부기관(영리업체 포함)을 통해 제공되지 않을 경우
※ 최근 5년분은 2015년 ~ 2019년 발행분, 최근 3년분은 2017년 ~ 2019년 발행분을 의미함
[평가 기준 세부설명]
○ 평가기간 내 해당 기관에서 제출한 논문 원문제공 사이트(해당 기관 홈페이지, KCI, 외부기관 등)에서 연도별 논문 제공여부를 확인함
○ 단 한편이라도 논문 원문제공이 중간에 누락된 경우, 누락된 해당 호 이후연도 부터 원문을 제공하는 것으로 인정함
[예시] 2009년 창간 이후 원문을 무상으로 제공하였으나, 2016년에 일부 논문이 누락된 경우, 2017년 부터 원문을 무상으로 제공한 것으로 인정함.
[세부예시]
구 분
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
논문제공 여부
제공
제공
제공
제공
제공
제공
제공
누락
제공
제공
제공
논문제공 인정
-
-
-
-
-
-
-
-
인정
인정
인정
[인정 사례]
○ 한국학술지인용색인(KCI)에 원문공개동의서를 제출하여 로그인 없이 원문을 확인할 수 있는 경우 해당 기관의 홈페이지에서 원문을 제공하는 것으로 인정함
○ 해당 기관의 홈페이지에 외부 논문 검색사이트를 링크하여 원문을 무상으로 제공할 경우 해당 기관의 홈페이지에서 원문을 제공하는 것으로 인정함
- 단, 유상으로 제공될 경우는 해당 기관의 홈페이지에서 제공하는 것으로 인정하지 않음
○ 무료회원 로그인 후 원문을 제공하는 경우는 무상 제공하는 것으로 인정하나, 회비를 납부한 회원에게만 원문을 제공하는 경우에는 무상 제공하는 것으로 인정하지 아니함
○ 창간된 지 10년 이상이 된 학술지는 10년분 이상(2010년～)을 무상으로 제공할 경우, 창간호부터 무상 제공하는 것으로 인정함
○ 총 논문의 5% 미만, 또는 논문 1편의 오류 사항은 평가기간 내 개선 조치(누락된 논문 원문 추가게시) 시 인정
※ 총 논문의 5% 계산 시 소수점은 첫째자리에서 반올림함
[불인정 사례]
○ 평가기간 중 홈페이지 오류로 인해 원문 확인이 불가능한 경우 인정하지 않음
- 단, 홈페이지 개편 작업 등으로 인해 일시적으로 접근이 불가능할 경우 반드시 재단에 사전 알림 필요
(외부적인 장애 상황으로 인해 평가기간 중 원문 확인이 안 될 경우 연구재단에서 장애 경고문자와 이메일을 보낼 예정인 바 등재 신청서에 기재된 학회의 대표 연락자는 반드시 평가기간 내에 연락을 확인할 것. 본 사항은 고객만족 차원에서의 서비스이기 때문에 원문 확인 불가로 인한 귀책사유는 학회에 있으며, 이에 대한 이의신청 인정 불가)
○ 기관 자체 홈페이지가 아닌 블로그, 카페 등 포털사이트는 해당 기관의 홈페이지로 인정하지 않음
○ 기관 회원 자격이 아니라, 소속대학 내에서 교내 접속으로 무료제공 받는 것은 인정하지 않음
3. 논문 게재율 (5점)
[항목 설명]
○ 게재율은 투고된 논문 중 실제로 학술지에 게재된 논문의 비율을 의미하는 것으로, 논문 게재율이 낮을수록 높은 점수를 부여함
○ 게재율 산정공식 : (A / (B + C - D)) X 100
A : 평가대상 기간에 게재된 논문 수
B : 평가대상 기간에 투고된 논문 수
C : 평가대상 기간 이전에 투고된 후 평가대상 기간에 게재된 논문 수
D : 평가대상 기간에 투고된 후 그 이후에 게재된 논문 수
※ (계속평가) 2019년에 게재된 논문은 ‘A’, 2019년에 투고된 논문은 ‘B’, 2019년 이전에 투고되어 2019년에 게재된 논문은 ‘C’로 분류, 2019년에 투고되어 2020년에 게재된 논문은 ‘D’로 분류
※ (재인증 평가) 2017~2019년에 게재된 논문은 ‘A’, 2017~2019년에 투고된 논문은 ‘B’, 2017년 이전에 투고되어 2017~2019년에 게재된 논문은 ‘C’로 분류, 2017~2019년에 투고되어 2020년에 게재된 논문은 ‘D’로 분류
[평가 자료]
○ 해당 기관에서 제출한 논문투고대장(엑셀양식)으로 확인함
[평가 기준]
점수
평 가 기 준
5점
① 게재율이 60% 미만인 경우
4점
② 게재율이 60.0% ~ 70.0% 미만인 경우
3점
③ 게재율이 70.0% ~ 80.0% 미만인 경우
2점
④ 게재율이 80.0% ~ 90.0% 미만인 경우
1점
⑤ 게재율이 90.0% ~ 100.0% 미만인 경우
0점
⑥ 게재율이 100.0%인 경우
※ 소수점 이하 둘째 자리에서 반올림함
[평가 기준 세부설명]
○ 논문게재율 계산 대상논문은 심사가 완료된 정규 논문에 한함
- 심사가 완료되어 게재예정인 논문 중 발행권호 및 발행일이 확정된 논문에 한하여 심사가 최종 완료된 것으로 인정함
○ 편집위원회 1차 평가(적합성 평가)에서 탈락된 논문은 투고건수에 포함함
○ 최초 투고 후 심사과정에서 수정 후 재심, 게재불가 등의 판정으로 재투고하여 논문이 게재될 경우라도 투고건수는 1건으로 인정함
※ 재투고 논문의 투고일자는 최초 투고일을 기준으로 함
[예시] A 논문이 수차례의 심사과정을 거쳐 A‘ 논문으로 게재된다 하더라도 투고건수는 1건임
- 단, 해당분야 전문가가 판단하여 논제와 내용이 완전히 상이한 경우는 투고건수로 인정
[예시] A 논문 : 2016.12.10(최초 투고일), 2017.03.09(재투고일), 2017.03.31(게재일)
→ 이 논문은 2017년 이전에 투고되어 2017~2019년에 게재된 논문으로 분류함 (유형1)
[불인정 사례]
○ 다음의 경우, 게재불가 논문으로 인정하지 않으며 논문 투고대장에 기재 불가
- 투고논문내역에 대해 증빙이 불가능한 논문
- 논문 심사 결과 ‘수정 후 재심’ 논문(수정논문 미제출 등으로 심사가 중단된 논문)
· 단, 심사규정 내 수정 후 재심 판정 후 수정논문 미제출 시 게재불가 처리에 대한 절차가 명시되어 있고 논문 투고자에게도 게재불가 통보를 완료한 경우 해당 논문을 게재불가 논문(심사가 완료된 논문)으로 인정 가능
- 발행기관의 접수거부, 저자의 철회(투고철회, 심사포기, 게재포기), 심사자의 심사거부, 게재유보의 사유로 게재되지 않은 논문
○ 비정규 논문(예 : 기획논문, 서평, 종설, 보고서, 학술대회 발표 후 심사 없이 실리는 논문 등)은 논문투고대장 기재 시 비정규논문으로 구분하여 기재하며 논문게재율 산정 시 제외하여야 함
- 단, KCI 시스템에 정규논문으로 등록된 경우, 논문투고대장에서는 반드시 정규논문으로 구분하여야 기재하고 논문게재율 산정시 반영하여야 함.
○ 심사 중 표절 판정 등으로 심사가 중단된 논문은 투고건수에서 제외함
4. 편집위원장의 안정성 (4점)
[항목 설명]
○ 편집위원장의 규정상 임기와 최근 5년간 재임한 편집위원장의 실제 평균임기를 평가하는 항목임
[평가 자료]
○ 한국학술지인용색인(KCI) 홈페이지에 등록한 임원명단 및 해당 기관에서 제출한 자체평가서 내 증빙자료로 평가함
○ 편집위원장의 임기는 편집위원장의 성명이 표기된 문서(위촉장 등)로 증빙함
[평가 기준]
점수
평 가 기 준
4점
① 편집위원장의 규정상 임기 및 최근 5년간 실제 평균 임기가 2년 이상인 경우
2점
② 편집위원장의 규정상 임기 및 최근 5년간 실제 평균 임기가 1년 이상, 2년 미만인 경우
0점
③ 편집위원장의 규정상 임기 및 최근 5년간 실제 평균 임기가 1년 미만인 경우
[평가 기준 세부설명]
○ 관련 규정에 명시된 편집위원장의 임기를 기준으로 평가함
[예시] 편집위원장의 임기는 임명일로부터 2년 이상을 보장한다.(→2년으로 인정)
편집위원장의 임기는 임명일로부터 1년으로 하되 연장이 가능하다.(→1년으로 인정)
편집위원장의 임기가 명시되지 않은 경우(→0년으로 인정)
○ 규정상 임기 및 실제 평균 임기가 상이할 경우 적은 수를 기준으로 평가함
[예시] 편집위원장의 규정상 임기가 2년이고, 최근 5년간 실제 평균 임기가 1년 4개월인 경우, 1년 4개월을 기준으로 점수를 부여함
○ 2020년 평가대상 학술지의 경우, 2015년 1월 1일부터 2020년 온라인 신청마감일까지 재임하였거나 재임 중인 모든 편집위원장의 임기로 측정함
○ 2015년 이전부터 재임한 편집위원장 임기도 인정
[예시] 재임기간이 2012.4.1. ~ 2015.3.31. 인 편집위원장의 임기는 3년으로 인정
○ 현재 재임 중인 편집위원장의 경우, 편집위원장의 성명이 표기된 문서(위촉장 등)에 명기된 임기까지 인정함
5. 인용지수 (7점, 항목과락)
[항목 설명]
○ 학술지의 KCI 인용지수(2년 IF, 5년 IF, 중심성지수)에 대해서 평가
※ KCI 인용지수는 재단 우수등재, 등재, 등재후보학술지 간의 인용된 횟수만을 가지고 산출된 지수로써, 해외 학술지에 인용된 횟수는 포함되지 않음.
○ 동 항목은 항목과락 대상으로, 0점 취득 시 총점에 관계없이 탈락으로 처리됨
[평가 자료]
○ 한국학술지인용색인(KCI)에서 산출된 2019년 KCI 인용지수(2년 IF, 5년 IF, 중심성지수)를 학술지 중분야 또는 대분야를 기준으로 상대평가
※ 학술지 “중분야 기준 순위” 또는 “대분야 기준 순위” 중 해당 학술지에 유리한 분야에서 상대평가한 결과를 적용
※ 학술지 중분야 및 대분야는 KCI에 등록된 해당 학술지 학문분야로 분류함
※ 학술지 학문분야는 재단 학술연구분야분류표를 따르며, 중분야 이상 분야변경은 학술지 등재제도 관리지침에 근거, 재단의 승인을 득하여야 함
※ KCI 인용지수는 2019년 KCI 인용지수 산출 시점의 KCI에 등록된 논문을 기준으로 산출하며, 논문의 저자가 피인용 문헌을 기재할 때, 저자명, 논문명, 학술지명, 발행권호를 잘못 기재한 경우, KCI 인용지수 산출시 누락될 수 있음
[평가 기준]
○ 2019년 KCI 인용지수(2년 IF, 5년 IF, 중심성지수) 중 가장 높은 순위를 기준으로 점수를 부여하며, 점수 부여 기준은 아래 표를 따름
점수
KCI 인용지수 순위
7점
상위 0% ~ 25.0%
6점
상위 25.1% ~ 50.0%
5점
상위 50.1% ~ 75.0%
4점
상위 75.1% ~ 100%
3점
인용지수 ‘0’
0점
논문 미등록 또는 인용담합 등 부정행위 시
※ 순위 비율은 소수점 둘째 자리에서 반올림하며, 비율 산정 시 인용지수가 ‘0’인 학술지, 논문 미등록 등의 사유로 인용지수 산출이 불가한 학술지는 제외하고 산정함
※ 2018년도 선정 등재후보학술지는 인용지수 항목에 ‘5점’ 일괄 부여
★ (점수부여 예시) 학술지 A의 인용지수 순위가 IF(2년), IF(5년), 중심성지수 각각 상위 0%~25.0%, 25.1%~50.0%, 50.1%~75.0%에 해당할 경우, 가장 상위순위인 0%~25.0%에 해당하는 7점 부여
붙임2-3
계속평가‧재인증평가 세부기준(내용평가 부문)
1. 게재논문의 학술적 가치와 성과 (20점)
[항목 설명]
○ 평가대상 학술지의 학술적 가치와 성과, 게재된 논문의 전반적 질 및 편집위원회가 학술지의 질적 수준 향상을 위하여 얼마나 노력하는지에 대하여 평가하는 항목임
- 평가대상 학술지의 학술적 가치와 성과를 동일 또는 유사분야의 등재학술지(등재학술지가 없는 경우 등재후보학술지)와 비교분석하는 등 관련 내용을 자유롭게 기술
[평가 자료]
○ 해당 기관에서 제출한 설명자료, 학술지 및 한국학술지인용색인(KCI) 홈페이지에 기 등록한 논문파일로 평가함
[평가 기준]
○ 해당 학문분야(또는 유사분야) 여타 학술지와 비교하여, 해당 학술지에 게재된 논문이 우수하고 좋은 내용을 담고 있는가
○ 게재된 논문의 주제가 해당 학문분야에서 중요하게 다루어지고 있거나 다루어져야 할 것인가
○ 게재된 논문이 학술지의 주제범위에 부합되는가
○ 편집위원회가 학술지의 질적 수준 향상을 위하여 어떠한 활동을 계획하고, 추진하고 있는지 (편집위원회 활동의 적극성 및 실효성 등)
○ 기타 게재된 논문의 질에 대한 사항 등
[점수 부여기준]
○ 평가항목 내 세부지표별 평가등급에 따른 점수 부여
세부지표
배점
등급 부여 기준
1) 해당 학문 분야에서의 인지도 및 활용도
6점
A
(6점)
B
(4.8점)
C
(3.6점)
D
(2.4점)
E
(1.2점)
F
(0점)
2) 게재된 논문의 학문적 가치
6점
A
(6점)
B
(4.8점)
C
(3.6점)
D
(2.4점)
E
(1.2점)
F
(0점)
3) 게재된 논문의 학술지 주제와의 부합도
4점
A
(4점)
B
(3.2점)
C
(2.4점)
D
(1.6점)
E
(0.8점)
F
(0점)
F
(0점)
4) 학술지 질적 수준 향상을 위한 편집위원회의 활동
4점
A
(4점)
B
(3.2점)
C
(2.4점)
D
(1.6점)
E
(0.8점)
총 점
20점
※ 각 평가항목 배점에 평가등급별 배점비율(100%, 80%, 60%, 40%, 20%, 0%)을 곱하여 산정한 점수 부여
2. 편집위원회의 전문성 (15점)
[항목 설명]
○ 편집위원(장)의 대외활동 및 연구실적에 비추어 보았을 때 해당 학술지에 적합한 인물인지를 평가하는 항목임
[평가 자료]
○ 해당 기관에서 제출한 설명자료(편집위원 실적)로 평가함
- 신청마감일 현재 재임 중인 편집위원의 최근 5년간(2015년 ~ 2019년) 연구실적과 대외활동 등 성과 중심으로 평가함
- 단, 원로학자의 경우, 실적 대상기간 적용 안함
- 논문실적 및 저역서 중 대표적인 업적 10편 이내 선택하여 기재하고, 대외활동사항 또한 대표적인 활동 10건 이내로 선택하여 기재함
[평가 기준]
○ 편집위원들이 수행하고 있는 학술활동(학문적 성과 및 인지도 포함)으로 비추어 보았을 때, 해당 학술지의 편집위원에 적합한 인물들로 구성되어 있는가
○ 편집위원의 학술활동이 활발하며, 학문적 성과가 높은가
○ 편집위원회 관련 규정 등이 구체적으로 마련되어 운영되고 있는가
○ 그 외 선임된 편집위원 구성이 적절하며 적극적으로 활동하고 있는지 여부 등
[점수 부여기준]
○ 평가항목 내 세부지표별 평가등급에 따른 점수 부여
세부지표
배점
등급 부여 기준
1) 편집위원장의 연구업적과 학문적 수월성
3점
A
(3점)
B
(2.4점)
C
(1.8점)
D
(1.2점)
E
(0.6점)
F
(0점)
2) 편집위원의 연구업적과 학문적 수월성
3점
A
(3점)
B
(2.4점)
C
(1.8점)
D
(1.2점)
E
(0.6점)
F
(0점)
3) 편집위원(장)의 학술활동의 적극성
5점
A
(5점)
B
(4점)
C
(3점)
D
(2점)
E
(1점)
F
(0점)
4) 편집위원(장)의 전체적 구성 (전공, 소속기관 등)
2점
A
(2점)
B
(1.6점)
C
(1.2점)
D
(0.8점)
E
(0.4점)
F
(0점)
5) 편집위원회 관련 규정
2점
A
(2점)
B
(1.6점)
C
(1.2점)
D
(0.8점)
E
(0.4점)
F
(0점)
총 점
15점
※ 각 평가항목 배점에 평가등급별 배점비율(100%, 80%, 60%, 40%, 20%, 0%)을 곱하여 산정한 점수 부여
3. 논문집의 구성과 체제의 완전성 및 가독성 (참고문헌(각주)의 서지정보에 대한 정확성 및 완전성) (10점)
[항목 설명]
○ 논문집의 구성과 체제, 참고문헌의 서지정보에 대한 정확성 및 완전성을 평가하는 항목임
[평가 자료]
○ 해당 기관에서 제출한 설명자료, 학술지 및 한국학술지인용색인(KCI) 홈페이지에 기 등록한 논문파일로 평가함
[평가 기준]
○ 게재된 논문의 형식(참고문헌(각주)에 사용된 서지정보 포함)이 투고규정에 따라 일관성이 있는가
- 향후, 참고문헌에 대한 정확한 식별 및 접근을 위하여 식별정보(DOI* 등) 기입 여부를 평가할 예정임 * DOI : Digital Object Identifier
○ 논문집의 구성 체계(일반논문, 발표논문, 서평, 기타)에 일관성이 있으며, 가독성이 높은가
- 향후, 학술논문 온라인출판에 대한 표준규격(JATS**) 준수 여부를 평가할 예정임 ** JATS : Journal Article Tag Suite (학술논문 XML Fulltext 표준 규격)
○ 논문 저자의 소속기관 및 직위 표기가 명확한가 등
[점수 부여기준]
○ 평가항목 내 세부지표별 평가등급에 따른 점수 부여
세부지표
배점
등급 부여 기준
1) 논문집의 구성과 체제의 완전성
4점
A
(4점)
B
(3.2점)
C
(2.4점)
D
(1.6점)
E
(0.8점)
F
(0점)
2) 게재된 논문의 가독성
4점
A
(4점)
B
(3.2점)
C
(2.4점)
D
(1.6점)
E
(0.8점)
F
(0점)
3) 논문 저자의 소속기관과 직위 표기의 명확성
2점
A
(2점)
B
(1.6점)
C
(1.2점)
D
(0.8점)
E
(0.4점)
F
(0점)
총 점
10점
※ 각 평가항목 배점에 평가등급별 배점비율(100%, 80%, 60%, 40%, 20%, 0%)을 곱하여 산정한 점수 부여
4. 투고논문 심사제도의 구체성 및 엄정성 (학술지 실태점검 포함) (15점)
[항목 설명]
○ 투고논문 투고‧심사제도 및 규정 등의 구체성과 명확성을 평가하는 항목으로,
○ 관련 규정에 의해 심사제도를 명확하게 마련한 후, 적용 및 관리하고 있는지를 평가함
[평가 자료]
○ 해당 기관에서 제출한 설명자료 및 관련 규정, 투고논문 심사서 일체(평가대상 기간에 발행된 학술지 중 연도별 마지막 호 학술지 기준), 투고논문 1차 심사자 대장으로 평가함
※ 심사위원의 심사서 추가 요청이 있을 경우, 해당 학술단체는 즉각 관련 심사서를 추가제출하여야 함
- 2019년 대비 2020년 내 개선실적 또는 향후 개선계획이 있을 경우 내용평가 설명자료에 작성 가능함(없는 경우 작성하지 않아도 무방함)
○ 실태점검 대상기관이었던 경우, 필요 시 해당 기관에서 제출한 실태점검 관련자료로 평가 가능함
[평가 기준]
○ 온라인 논문투고 및 심사관리시스템을 도입하여 적절히 활용하고 있는가
○ 투고규정에서 저작권 활용동의 절차 및 권한명세가 상세하고, 명확하게 제시되어 있는가
○ 투고규정에서 초록의 적정 길이를 적절히 제시하고 있는가
○ 심사규정에 심사기준 및 절차가 상세하고, 명확하게 제시되어 있는가
- 심사자 선정, 임원(편집위원 등) 투고 논문 심사, 이의신청 절차, 평가의견 공개 등
○ 심사서 관리가 잘 이루어지고 있는가(심사서 원본, 심사서 수신메일 및 심사비 지급내역, 온라인 심사 등 확인)
○ 심사서 내용이 심사규정에 따라 적절하게 작성되어 있는가
○ 게재된 논문의 저자가 특정 연구기관으로 편중되어 있는가 등
[점수 부여기준]
세부지표
배점
등급 부여 기준
1) 온라인 논문투고 및 심사관리 시스템 도입과 활용
2점
A
(2점)
B
(1.6점)
C
(1.2점)
D
(0.8점)
E
(0.4점)
F
(0점)
2) 투고규정에서 저작권 활용 동의 절차 및 권한명세의 적절한 제시
2점
A
(2점)
B
(1.6점)
C
(1.2점)
D
(0.8점)
E
(0.4점)
F
(0점)
3) 투고규정에서 적정 초록 길이의 적절한 제시
1점
A
(1점)
B
(0.8점)
C
(0.6점)
D
(0.4점)
E
(0.2점)
F
(0점)
4) 심사규정(심사자 선정, 투고 논문 심사, 이의신청 절차, 평가의견 등)의 명확성
3점
A
(3점)
B
(2.4점)
C
(1.8점)
D
(1.2점)
E
(0.6점)
F
(0점)
5) 심사서 내용의 적절성
5점
A
(5점)
B
(4점)
C
(3점)
D
(2점)
E
(1점)
F
(0점)
6) 심사서 관리의 적절성
2점
A
(2점)
B
(1.6점)
C
(1.2점)
D
(0.8점)
E
(0.4점)
F
(0점)
총 점
15점
○ 평가항목 내 세부지표별 평가등급에 따른 점수 부여
※ 각 평가항목 배점에 평가등급별 배점비율(100%, 80%, 60%, 40%, 20%, 0%)을 곱하여 산정한 점수 부여
5. 논문 초록의 질적 수준 (5점)
[항목 설명]
○ 논문 초록이 논문 내용에 관한 전반적인 것을 간략하면서도 정확하게 보여주고 있는지를 평가하는 항목임
[평가 자료]
○ 해당 기관에서 제출한 설명자료 및 관련 규정으로 평가함
[평가 기준]
○ 초록이 논문의 내용을 전체적으로 전달할 수 있을 만큼 포괄적인 내용인가
○ 초록이 논문의 내용을 이해하기 쉽도록 작성되어 논문의 내용을 정확하게 전달할 수 있는가
○ 초록이 적절한 표현으로 작성되어 있는지 여부
○ 초록이 외국어(로마자 외 외국어 포함)로 제대로 표기되어 있는지 여부
○ 기타 논문 초록의 질적 수준을 높이기 위해 기관 자체적으로 어떠한 노력을 하고 있는지 등
[점수 부여기준]
○ 평가항목 내 세부지표별 평가등급에 따른 점수 부여
세부지표
배점
등급 부여 기준
1) 논문 초록의 요약 우수성
3점
A
(3점)
B
(2.4점)
C
(1.8점)
D
(1.2점)
E
(0.6점)
F
(0점)
2) 논문 초록의 외국어화 우수성
2점
A
(2점)
B
(1.6점)
C
(1.2점)
D
(0.8점)
E
(0.4점)
F
(0점)
총 점
5점
※ 각 평가항목 배점에 평가등급별 배점비율(100%, 80%, 60%, 40%, 20%, 0%)을 곱하여 산정한 점수 부여
6. 연구(출판) 윤리 강화활동의 구체성 및 엄정성 (5점, 항목과락)
[항목 설명]
○ 연구(출판)윤리 강화활동의 구체성 및 엄정성을 평가하는 항목임
○ 동 항목은 항목과락 대상으로, 최소 2인 이상의 평가위원이 학술지 운영에 윤리적으로 문제가 있다고 판단하여 ‘0점’을 부과하는 경우 위원회 심의를 통해 총점에 관계없이 탈락으로 처리 및 학술지 등급취소 가능
[평가 자료]
○ 해당 기관에서 제출한 설명자료 및 관련 규정, 투고논문 심사서 일체(평가대상 기간에 발행된 학술지 중 연도별 마지막 호 학술지 기준), 투고논문 1차 심사자 대장으로 평가함
※ 심사위원의 심사서 추가 요청이 있을 경우, 해당 학술단체는 즉각 관련 심사서를 추가제출하여야 함
- 규정내용과 관련된 연구(출판)윤리강화 활동(연구윤리교육 실적, 부정행위 처리 및 관리실적, 학술지 출판과정 전반의 윤리강화 활동 등)에 대해 중점적으로 기술할 수 있음
- 부정행위가 발생하여 자체적으로 처리한 실적이 있는 기관 또는 재단으로부터 부정행위 처리를 통보받은 기관은 반드시 해당 내용에 대해 작성하여야 함
[평가 기준]
○ 연구(출판)윤리 관련 규정에 명시된 내용들이 구체적이고 실제적인 내용을 담고 있는가 (규정상의 연구부정행위 정의, 연구부정행위 의혹 처리절차, 사후관리 대책, 학술지 출판 전반의 연구윤리 강화 등)
- 연구윤리 위반 저자들에 대한 투고금지 등의 엄격한 사후관리 등
- 투고자와 동일 기관 소속 심사자의 심사 배제 규정 등
○ 연구(출판)윤리 준수와 부정행위 방지를 위한 실제적인 활동이 있는가
- 연구윤리위원회 운영
- 저자의 연구윤리서약(연구윤리 자가점검 항목의 구체성 포함)
- 학회 구성원 대상 온오프라인 연구윤리교육
- 인간대상연구의 경우, IRB(기관생명윤리위원회) 승인 확인 등
- 기타 출판윤리 강화를 위하여 저자, 학술지 편집인, 동료 심사자, 출판사(학술단체)에 의하여 발생할 수 있는 부정행위 방지를 위해 전반적으로 노력한 실적
○ 연구(출판)윤리 관련 민원이 있었던 경우, 해당 사안을 처리함에 있어서 공정하고 명확한 기준을 가지고 처리했는가
○ 논문표절방지시스템(한국학술지인용색인(KCI) 논문유사도검사 서비스 등) 등을 활용한 표절 검증 절차를 운영하고 있는가 등
○ 연구 부정행위 발생의 개연성 방지를 위하여 이해상충에 대한 규정 및 지침을 운영하고 있는가
- 논문 투고시 이해상충* 보고, 심사·게재시 제척·회피 규정(상피제 등)을 반영하여 관련 규정 및 지침(논문 투고·심사 요령 등)을 개정‧운영
* 이해상충 : 한 개인이 자신의 지위를 이용하여 개인이나 가족의 사적 이익이나 경제적 이익을 추구하는 다양한 종류의 행위나 행동을 포함하는 법적 용어
○ 국내학술지 전체분야에서 ‘사람, 동물, 세포를 대상으로 하는 논문을 포함하여 발행하는 학술지’에 해당하는 경우 젠더혁신정책 투고규정을 반영하고 있는가
[점수 부여기준]
○ 평가항목 내 세부지표별 평가등급에 따른 점수 부여
세부지표
배점
등급 부여 기준
1) 연구(출판)윤리 관련 규정의 적절성
2점
A
(2점)
B
(1.6점)
C
(1.2점)
D
(0.8점)
E
(0.4점)
F
(0점)
2) 연구(출판)윤리 준수와 부정행위 방지를 위한 실제적 활동
3점
A
(3점)
B
(2.4점)
C
(1.8점)
D
(1.2점)
E
(0.6점)
F
(0점)
총 점
5점
※ 각 평가항목 배점에 평가등급별 배점비율(100%, 80%, 60%, 40%, 20%, 0%)을 곱하여 산정한 점수 부여
* (항목과락 기준) 관련 평가자료(정성평가 설명자료, 논문투고대장, 학술지 실태점검 결과 등)에 근거하여, 평가대상 학술지의 운영상에 해당 학문분야에서 통상적으로 용인되는 범위를 심각하게 벗어난 부정 행위가 발견될 경우, [F(0점)]부여
7. (가점) 학문분야 특수성의 학술적 가치 (최대 3점)
[항목 설명]
○ 학문분야의 특성에 맞는 전문성, 정체성, 특수성을 높이기 위한 발전전략과 노력을 평가함
[평가 자료]
○ 해당 기관에서 내용평가와 학문분야 특수평가를 위해 작성한 자료 및 증빙자료로 평가함
- 학술지가 해당분야에서 가지는 위상과 특·장점을 중심으로 설명
[평가 기준]
○ 아래 제시된 세부 가점 부여기준을 참고하여 평가대상 학술지의 “학술지 및 학문분야의 특성에 맞는 전문성, 정체성, 특수성을 높이기 위한 발전전략과 노력”이 뛰어난 경우, 가산점을 0점에서 최대 3점까지 부여 가능함
<학문분야 특수성의 학술적 가치 세부 가점부여 기준>
①
해당 분야 학술발전에 기여하기 위한 노력이 뛰어난 신생·소외분야 학술지
(단, 신생분야 학술지는 창간 3년 이내로 한정)
②
해외 연구자들에게 공유하기 위한 노력이 뛰어난 국제학술지
③
지역의 특성을 심층 연구하기 위한 노력이 우수한 지역기반 학술지
④
사회적 (산업적) 기여 노력이 뛰어난 기타 학술지
(단, 사회적 또는 산업적 기여가 무엇인지 피평가자의 기술이 필요함)
⑤
케이스, 사례, 작품 중심의 학술지로, 해당 분야의 발전을 위한 노력이 뛰어난 기타 학술지
(단, 해당분야 특수성에 대한 피평가자의 기술이 필요함)
⑥
이외 학문의 특수한 사정으로 가점을 줄 수 있다고 판단되는 경우(해당 분야의 대표적 종합학술지인 경우 등)
(단, 이 경우 최대 2점까지 가산점 부여 가능)